Приговор № 1-345/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-345/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Легранд Ю.Д., с участием государственного обвинителя – Дудукиной В.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Колпакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 56 минут во дворе <адрес> в <адрес> края ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты> (номер кузова №, без государственных регистрационных знаков) с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме поддержал, указав, что оно было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, согласен, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, самооговор отрицает.

Защитник и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, подписано им самим и его защитником, характер и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме он полностью осознает.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве по уголовному делу были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие оснований полагать самооговор подсудимого, в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному аресту сроком 10 суток за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при это не имея права на управление транспортными средствами. С 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу: <адрес> употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов прибыл в гараж к Е.В., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, и по его просьбе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 8 часов 30 минут этого же дня сел за руль автомобиля Е.В. марки «<данные изъяты>» вишневого цвета без государственных регистрационных знаков, чтобы проехать в автомагазин, начал движение, управляя этим автомобилем, и подъехал к дому № <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, потребовавшими предъявить документы, которых при себе не было. После этого на патрульном автомобиле он был доставлен в отдел полиции для составления протокола и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался. От прохождения медицинского освидетельствования также отказался. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.66-69).

Показаниями свидетеля Е.В. о том, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж пришел ФИО1 и по его просьбе сел за руль его автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков для поездки в автомагазин, и управляя этим автомобилем проехал к дому № по <адрес>, где автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые доставили ФИО1 в отдел полиции для составления протоколов и прохождения освидетельствования (л.д.59-61).

Показаниями свидетеля М.В. – инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут возле <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» вишневого цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска без регистрационных знаков под управлением ФИО1, при общении с которым у него наблюдались признаки опьянения - исходил запах алкоголя изо рта, также у него не было при себе необходимых документов, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Транспортное средство «<данные изъяты>» было помещено на специализированную стоянку (л.д.56-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в которых отражена обстановка на участке местности возле <адрес>, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором отражена обстановка на специализированной стоянке «Велес». по адресу: <адрес>. пр-д Машиностроителей <адрес> «Г», зафиксировано наличие автомобиля «<данные изъяты>» вишневого цвета без регистрационных номеров (л.д.28-31).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, в котором отражено содержание видеозаписей ДД.ММ.ГГГГ с камер видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, запечатлевших управление ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», обстоятельства его задержания сотрудниками полиции, отстранении от управления транспортным средством, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, и совершения иных административных процедур (л.д.49-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход и результаты изъятия у свидетеля Е.В. документов на автомобиль <данные изъяты>», которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (л.д. 36-38).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены признаки и содержание документов на автомобиль «<данные изъяты>», изъятых при выемке у свидетеля Е.В. (л.д. 39-45).

Иными документами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Г.Е. об обнаружении признаков преступления и обстоятельствах его выявления (л.д.7);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.13).

Согласно справке специального приемника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал административный арест по указанному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о событии преступления, характере причиненного вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учётах у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит и не состоял (л.д.89).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, он в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает врожденным заболеванием.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие наличия врожденного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и документы на него следует оставить по принадлежности у Е.В.; DVD+R-диск с видеозаписью необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 226.9, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и документы на него – оставить по принадлежности у Е.В.

- DVD+R-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин