Постановление № 5-52/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-52/2019

Дело № 5-52/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2019 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

28.03.2019 г. в 17.15 час. в кафе "У Мангала", расположенном по адресу: <...>, ФИО1 осуществил незаконную реализацию алкогольной продукции. За барной стойкой была изъята алкогольная продукция с признаками контрафактности, а именно: коньяка "Hennessy Blak" в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л., коньяка "Hennessy V.S.O.P." в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л.

По данному факту 25.04.2019 г. должностным лицом ИАЗ ОМВД России по Угличскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 025549 по факту совершения административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении переданы заместителем начальника полиции ОМВД России по Угличскому району на рассмотрение судье Угличского районного суда.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, с протоколом не согласился. Пояснил, что коньяк не реализовывал. Обе бутылки с коньяком находились за барной стойкой в помещении кафе ООО "У мангала", где ФИО1 работал барменом. Он как бармен к реализации коньяк не предлагал, в целях продажи его не демонстрировал. Осуществил лишь незаконную реализацию алкогольной продукции – водки, за что уже привлечен к административной ответственности мировым судьей.

Инспектор группы ИАЗ ОМВД России по Угличскому району ФИО2, составившая протокол и допрошенная в суде, данные обстоятельства подтвердила. Пояснила, что реализации коньяка со стороны ФИО1 не было. Коньяк был изъят из-под барной стойки. Как он там оказался, кому принадлежит, предлагался ли к реализации в меню или в винной карте кафе или каким-либо иным образом не выяснялось. Не смогла ответить на вопрос, каким тогда образом реализация алкогольной продукции и какой именно алкогольной продукции была вменена в вину ФИО1 в протоколе.

Представитель потерпевшего ООО "ТКМ", представляющий интересы компании "Сосьете Жас энд Ко" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективной стороной названного правонарушения является незаконное производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Объективная сторона по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ выражается любым действием, нарушающим исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Описание события административного правонарушения, которое дано в протоколе, свидетельствует о том, что ФИО1 вменена незаконная реализация алкогольной продукции. Вместе с тем, ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртсодержащей продукции физическими лицами предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, что, как пояснила должностное лицо ИАЗ ФИО2, ФИО1 не вменялось, поскольку за это в отношении ФИО1 был составлен отдельный протокол (по факту реализации водки) и за это он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи.

Далее должностным лицом в протоколе описывается факт изъятия за барной стойкой в кафе " У Мангала" алкогольной продукции - коньяка "Hennessy Blak" в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л., коньяка "Hennessy V.S.O.P.", содержащей признаки контрафактности.

Вместе с тем, согласно буквальному содержанию протокола № 025549 от 25.04.2019 г., реализация контрафактной алкогольной продукции - коньяка "Hennessy Blak" в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л., коньяка "Hennessy V.S.O.P." ФИО3 не осуществлялась и в вину ему не вменялась.

Данные действия и не могли быть вменены в вину ФИО1; как подтвердила в суде должностное лицо ИАЗ ФИО2, ФИО1 этот коньяк не реализовывал, указанные две бутылки с коньяком стояли на полу за стойкой бара. К реализации не предлагались, к продаже не демонстрировались.

Иные действия, как то, введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении указанной алкогольной продукции, ФИО1 в протоколе не вменялись.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого при его рассмотрении суд не вправе.

Выявленные в протоколе недостатки на стадии рассмотрения дела устранены быть не могут.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая, что изъятая алкогольная продукция в законном обороте не находилась, она на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию и по правилам п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Изъятую алкогольную продукцию – коньяк "Хеннесси" в количестве 2-х бутылок, объемом 0,5 литров каждая, находящихся на хранении в МО МВД РФ «Угличский», направить на уничтожение.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Н.А. Грачева