Решение № 2А-316/2024 2А-316/2024(2А-3498/2023;)~М-2624/2023 2А-3498/2023 М-2624/2023 от 30 мая 2024 г. по делу № 2А-316/2024

Дело № 2а – 316 / 2024

УИД 76RS0024-01-2023-003342-11

Принято в окончательной форме 31.05.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, ФИО2, начальнику того же отделения – старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании постановления, бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2-6403/2020 от 31.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, о взыскании задолженности в сумме ... руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «СААБ» 30.08.2023. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон). Поскольку решение суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с этим начальник отделения должен по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный Законом срок, приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение.

На основании изложенного, ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители административного ответчика УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 указанного Постановления Пленума).

В силу ч. 2 ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в ОСП находилось на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное на основании судебного приказа № 2.2-6403/2020 от 31.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.06.2023 указанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе исполнения произведено взыскание в сумме ... руб.

Представленные стороной ответчика материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые Законом меры по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества.

Так, в представленных суду административными ответчиками материалах отсутствуют надлежащие доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем запросов об имуществе должника, в том числе о денежных средствах, недвижимости, транспортных средствах, заработной плате и иных доходах, о трудоустройстве должника. Представленные уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО4 на объекты недвижимости, как и сведения об отсутствии у ФИО4 автомототранспорта датированы 07.08.2021, то есть данные сведения получены до исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в период его ведения не актуализировались. Кроме того, отсутствуют доказательства выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления места жительства должника и проверки его имущества.

Возможность совершения исполнительных действий и принятия необходимых мер у судебного пристава-исполнителя имелась, уважительных причин, по которым они не были совершены, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии к тому законных оснований, преждевременно, а потому подлежит признанию незаконным.

Тот факт, что оспариваемое постановление отменено постановлением заместителя начальника ОСП от 17.11.2023, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что незаконное окончание исполнительного производства, влекущее прекращение исполнительных действий в отношении должника и невозможность применения к нему мер принудительного исполнения в течение определенного периода времени (в рассматриваемой ситуации – около 5 месяцев) до момента возобновления исполнительного производства, очевидно нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, до настоящего времени доказательств принятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено.

В целях восстановления прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ОСП следует возложить обязанность совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая, что виды и объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель определяет по своему усмотрению, обязывать административных ответчиков к совершению конкретных исполнительных действий у суда в настоящее время оснований не имеется.

Срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 121 Закона, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования удовлетворить:

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 от 23.06.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Об исполнении решения необходимо сообщить в суд и Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова