Решение № 2-3412/2024 2-74/2025 2-74/2025(2-3412/2024;)~М-1849/2024 М-1849/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-3412/2024

дело № 2-74/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-002761-38)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТХТГРУПП» к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 и №707КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 года, судебных расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ТХТГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 и №707КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 года, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований ООО «ТХТГРУПП» указало, что 20.10.2023 между ООО «ТХТГРУПП» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 на строительно-монтажные работы по разделу ЭОМ/СС/АСУД, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика перечня работ, определенных сметой-перечнем выполняемых работ (Приложение № 1 к Договору) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно графику производства работ, работы должны быть начаты с 4 недели октября 2023 года и завершены к 31.12.2023. 26 декабря 2023 года истец уведомил ответчика письмом о необходимости завершения первого этапа работ – монтажа кабельных линий по фасаду, кабельных линий в общей зоне, монтажа светильников к 29.12.2023 включительно. Согласно графику производства работ, подрядчик должен завершить монтаж кабельных линий по фасаду к концу первой недели ноября 2023 года. По состоянию на 30.12.2023 работы подрядчиком не завершены, исполнители на Объекте отсутствуют с 26.12.2023, что зафиксировано в акте об отсутствии на рабочем месте. 30.12.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Также 20.10.2023 между ООО «ТХТГРУПП» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23 на строительно-монтажные работы по разделу ЭОМ, СС, СОТ, СОТС, АПС, СОУЭ, СКУД, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика перечня работ, определенных сметой-перечнем выполняемых работ (Приложение № 1 к Договору) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, 10 этаж, помещение 11, комната 1а. Согласно графику производства работ, работы должны быть начаты с 3 недели октября 2023 года и завершены к концу недели января 2024 года. 26 декабря 2023 года истец уведомил ответчика письмом о необходимости завершения первого этапа работ – монтажа сетевых линий к 29.12.2023 включительно. Согласно графику производства работ, подрядчик должен завершить монтаж сетевых линий 08.11.2023. По состоянию на 30.12.2023 работы подрядчиком не завершены, исполнители на Объекте отсутствуют с 26.12.2023, что зафиксировано в акте об отсутствии на рабочем месте. 30.12.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТХТГРУПП» неустойку по договору № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 в размере 447 239 рублей и по договору № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 года в размере 652 184 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины 13 697 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «ТХТГРУПП» на основании доверенности ФИО2 (л.д. 55) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнила, что материалы для выполнения работ поставлялись истцом последовательно, также часть материалов была закуплена до начала работ, что подтверждается представленными в дело универсально передаточными актами. Со стороны ответчика никаких писем, сообщений о том, что ему не хватает каких-либо материалов, и он не может завершить работы в срок, в адрес истца не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку все работы по договорам он выполнил, истец отказался их оплачивать и принимать. Кроме того, истец не предоставил весь материал, предусмотренный сметой (Приложение № 1 к Договорам), в связи с чем затянул сроки и нарушил условия договоров.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20.10.2023 между ООО «ТХТГРУПП» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключены договоры № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 и № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23 на строительно-монтажные работы по разделам ЭОМ/СС/АСУД и ЭОМ, СС, СОТ, СОТС, АПС, СОУЭ, СКУД, в соответствии с которыми Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить по заданию Заказчика перечень работ, определенных сметой-перечнем выполняемых работ (Приложение № 1 к Договору) на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, 10 этаж, помещение 11, комната 1а (л.д. 69-78), а Заказчик обязуется предоставить соответствующие условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в размере, установленном ст. 4 Договора.

Настоящие договоры вступают в силу с момента подписания их обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам. Общий срок действия договоров может быть изменен по обоюдному согласию сторон (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договоров, общая стоимость работ по договорам составила: по договору № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 – 1 720 150 рублей, по договору № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23 – 2 508 400 рублей, без НДС.

Заказчик производит оплату в следующем порядке: по договору № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 производит оплату аванса в размере 20% от стоимости работ, а именно 344 030 рублей, без НДС; по договору № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23 производит оплату аванса в размере 20% от стоимости работ, а именно 501 680 рублей, без НДС, в течение 10 банковских дней с момента подписания договоров, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.п. 4.2, 4.2.1 Договоров).

Дальнейшая (промежуточная или окончательная) оплата работ осуществляется заказчиком по факту выполненных и сданных за отчетный месяц подрядчиком работ в следующем порядке и с соблюдением следующих условий: подрядчик ежемесячно, не позднее 25-го числа отчетного месяца, представляет заказчику промежуточные акты приемки выполненных работ, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты по работам по инженерным системам, счет, счет-фактуру (п.п. 4.2.2, 4.2.2.1 Договоров).

Согласно Графикам выполнения работ к Договорам, сроки выполнения работ определены: по договору № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 с 4 недели октября 2023 года по 4 неделю декабря 2023 года; по договору № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23 с 3 недели октября 2023 года по 1 неделю января 2024 года.

23 октября 2023 года в исполнение принятых обязательств по оплате аванса по договорам № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 и № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23, ООО «ТХТГРУПП» осуществило платеж на суммы 344 030 рублей и 501 680 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20, 21).

26 декабря 2023 года истец уведомил ответчика письмами о необходимости завершения первого этапа работ по договору № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 – монтажа кабельных линий по фасаду, по договору № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23 – монтажа сетевых линий до 29.12.2023 включительно (л.д. 30, 31)

Согласно графикам производства работ, подрядчик должен завершить монтаж кабельных линий по фасаду и монтаж сетевых линий к концу первой недели ноября 2023 года (л.д. 68, 78).

По состоянию на 30.12.2023 работы подрядчиком не завершены, исполнители на Объекте отсутствовали 26.12.2023, 27.12.2023, что зафиксировано в актах об отсутствии на рабочем месте (л.д. 13, 14).

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 16.08.2024 исковые требования ФИО1 к ООО «ТХТГРУПП» о взыскании денежных средств по договорам на строительно-монтажные работы, убытков, неустойки удовлетворены в части взыскания с ООО «ТХТГРУПП» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 234 840 рублей (л.д. 58-60).

Указанным решением установлено, что 20.10.2023 между ФИО1 и ООО «ТХТГРУПП», в том числе заключены договоры № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 и № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23 на строительно-монтажные работы по разделам ЭОМ/СС/АСУД и ЭОМ, СС, СОТ, СОТС, АПС, СОУЭ, СКУД. Дополнительные работы между сторонами не согласовывались. В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие фактическое выполнение ФИО1 работ. Из представленных ФИО1 фото и видеоматериалов, протокола осмотра электронной переписки, показаний свидетеля невозможно установить факт согласования и оказания дополнительных работ именно на строительном объекте. Также суд учел позицию ООО «ТХТГРУПП» и представленный им контррасчет, согласно которому работы по данным договорам ФИО1 выполнил в пределах выплаченного аванса.

Денежные средства в размере 234 840 рублей были взысканы по вышеуказанному решению по договору № 477КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 года, который к настоящему делу не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком ФИО1 также не представлено каких-либо доказательств выполнения им взятых на себя обязательств по производству работ по вышеуказанным договорам подряда, в то время как, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать данные обстоятельства возложена на ФИО1, о чем ему неоднократно разъяснялось в ходе судебных заседаний.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 04.12.2023 по договору № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23 на строительно-монтажные работы, стороны оформили приемку выполненных работ по вышеуказанному договору подряда от 20.10.2023 только на сумму 343 080 рублей (устройство кабеля витой пары UTR и заземление лотковых частей) (л.д. 172). Каких-либо замечаний к качеству работ данный акт не содержит.

В материалы дела ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ от 29.11.2023, от 08.12.2023, от 25.12.2023, которые подписаны только одной из сторон –ФИО1 (л.д. 169-171), что не соответствует требованиям законодательства и не может считаться подтверждением выполнения обязательств со стороны ФИО1.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанным договорам судом, по представленным доказательствам, не установлено.

В то же время, из материалов дела следует, что истец ООО «ТХТГРУПП» свои обязательства по договорам № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 и № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 выполнил в полном объеме и не нарушал условия по поставке материала для производства работ, что подтверждается документально (88-149). При этом, ответчик не направлял истцу каких-либо уведомлений о том, что ему не хватает материала для производства работ по договорам подряда.

Согласно п. 6.6 Договоров, установлена мера ответственности Подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору. В случае нарушения сроков выполнения работ по настоящим договорам по вине Подрядчика, Заказчик вправе предъявить Подрядчику претензию со штрафными санкциями (неустойка) в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости работ.

30.12.2023 истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 32, 33), однако до настоящего времени оплата не произведена.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд признает доводы истца обоснованными и доказанными, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполненния работ по Договорам.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ на основании договоров.

Расчет неустойки:

По договору № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 за период с 09.11.2023 по 30.12.2023 задолженность составляет 447 239 рублей (1 720 150 рублей х 52 дня х 0,5%).

По договору № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23 за период с 09.11.2023 по 30.12.2023 задолженность составляет 652 184 рубля (2 508 400 рублей х 52 дня х 0,5%).

Расчет неустойки, представленный стороной истца, не противоречит условиям договоров, ответчиком не опровергнут, своего расчета неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 до 80 000 рублей и по договору № 707КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 года до 100 000 рублей, в связи с чем исковые требования ООО «ТХТГРУПП» в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 13 697 рублей (л.д. 10), с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, как об этом он просит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТХТГРУПП» к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 и №707КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 года, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТХТГРУПП» неустойку по договору № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 в размере 80 000 рублей и по договору №707КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 года в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 13 697 рублей, всего взыскать 193 697 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТХТГРУПП» к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам № 742КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 и №707КА-СМР-СП/ТХТ-23 от 20.10.2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: