Приговор № 1-294/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело № 1-294/2019 (11901320008130219)

42RS0011-01-2019-000783-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 марта2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гавриловой Т.Н., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также потерпевшей О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 11.02.2019 около 01 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись отсутствием С. и оставленными им ключами от автомобиля, сел в автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный номер <номер>, цвет белый, <дата> года выпуска, VIN отсутствует, шасси № отсутствует, кузов <номер>, стоимостью 160000 рублей, принадлежащий О., неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, и передвигался на указанном автомобиле до <адрес>.

Подсудимый ФИО1. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а также защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшая О. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, исковые требования не заявила.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, не судим, занимается общественно-полезным трудом, также суд учитывает наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, потерпевшая вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что наказание ФИО1. следует назначить в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, что будет наиболее полно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев по 2000 ( две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-294/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.