Решение № 2А-2262/2017 2А-2262/2017~М-2249/2017 М-2249/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-2262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Крахмалева В.П., представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2, УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2262/17 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле об оспаривании решений, действий сотрудников полиции по досмотру транспортного средства, по изъятию материалов, о возврате изъятых материалов, об обязании не препятствовать в реализации конституционного права на участие в публичных мероприятиях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к УМВД России по Тульской области о признании действий сотрудников полиции по досмотру транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ода, ДД.ММ.ГГГГ), изъятию вещей и материалов, не составлению и невыдаче процессуальных документов, его незаконному задержанию и доставлению в ОП «Советский» незаконными, возвращении изъятых материалов и вещей, обязании не препятствовать в реализации конституционных прав на участие в публичных мероприятиях.

Одновременно заявил ходатайство об установлении виновных лиц и выделении материала для служебной проверки данных лиц.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он неоднократно подвергается досмотру принадлежащего ему транспортного средства со стороны сотрудников полиции.

В частности ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра его транспортного средства было изъято <данные изъяты> коробок с листовками в поддержку выдвижения лица в кандидаты в Президенты РФ. При этом протокол изъятия указанных вещей ему не был представлен, не разъяснены: мотивы изъятия, дальнейшие действия сотрудников полиции с указанными материалами, а также местонахождение материалов, условия возврата владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль снова был остановлен сотрудниками полиции и произведен досмотр транспортного средства. Процессуальные документы не составлены. Между тем, он ехал на согласованный с органами местной власти пикет и в машине имелись тематические материалы, которые были осмотрены сотрудниками полиции, но не изымались.

ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль вновь остановили сотрудники полиции и досмотрели. В ходе досмотра были изъяты: <данные изъяты> баннеров, <данные изъяты> упаковка газеты в поддержку лица, выдвигаемого в кандидаты в Президенты РФ, трубы для разборной конструкции в целях пикетирования, без представления протоколов. В этот раз он снова ехал на публичное мероприятие - пикет, последнее было сорвано, поскольку сотрудники полиции потребовали от него и его пассажира (второго участника запланированного публичного мероприятия) ФИО5 проследовать в ОП «Зареченский» г. Тулы для дачи объяснений. Требование сотрудников им и ФИО5 было выполнено. Он проследовал в отдел полиции на принадлежащем ему автомобиле, а ФИО5 сел в машину сотрудников полиции. По приезду в отдел полиции от них обоих взяли объяснения, потребовали пройти дактилоскопию, не обеспечив участие адвоката в указанных процедурах, не разъяснив права на отказ от их прохождения. После чего их отпустили, не выдав на руки ни одного процессуального документа.

Считает, что на него сотрудниками полиции намеренно оказывается беспрецедентное давление, досмотры транспортного средства проводятся накануне запланированных публичных мероприятий, согласованных с органами местного самоуправления, чем нарушаются его конституционные права, декларированные ст. 31 Конституции РФ.

Просил: признать действия сотрудников полиции по досмотру транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия сотрудников полиции по изъятию материалов и не составлению процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать задержание и доставление ФИО1 в ОП «Советский» г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Вернуть все изъятые материалы и вещи ФИО1 Обязать административных ответчиков не препятствовать ФИО1 в реализации его конституционных прав на участие в публичных мероприятиях.

Определением суда от 22.08.2017 года привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика УМВД России по г. Туле.

В судебном заседании:

административный истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Крахмалев В.П. административный иск поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить. ФИО1 дополнительно указал, что причины каждой остановки его автомобиля ему сотрудники полиции разъясняли (проводимая операция, неработающие световые сигналы и т.д.) однако считает их надуманными, имеющими цель воспрепятствовать его участи в публичных мероприятиях.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность действий сотрудников полиции, совершенных, по его мнению, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции».

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность действий сотрудников ОП «Привокзальный», а также ОП «Советский», куда прибыли ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, их соответствие требованиям Федерального закона «О полиции». Указала, что какого – либо физического или психического воздействия на них не оказывалось, противоправных действий в отношении указанных граждан не совершалось. По ее мнению, сотрудники полиции действовали в рамках своих полномочий и компетенции.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Крахмалева В.П., представителя административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции).

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Часть 2 ст. 46 Конституции РФ определяет, что решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 53 Федерального закона «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

При разрешении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО11 составлен рапорт на имя начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле о том, что он при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа «№» с <данные изъяты> совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО12, примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В салоне его автомобиля были обнаружены листовки, имеющие признаки экстремизма, о чем было доложено в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД и ОП «Привокзальный».

По данному сообщению был заведен материал № в целях проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ был опрошен гражданин ФИО1, который пояснил, что является работником предвыборного штаба <данные изъяты> в должности координатора. В его автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находились коробки с агитационным материалом. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили листовки с агитацией и вызвали следственно-оперативную группу. Следственно-оперативная группа изъяла листовки и буклеты, которые, по его мнению, не содержат никакой экстремистской информации.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> дознавателем ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции ФИО15 в присутствии понятых ФИО13, ФИО14, с участием ФИО1 был составлен процессуальный документ - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривался участок местности, расположенный у дороги около <адрес> и размещенный на нем автомобиль красного цвета марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На заднем сидении данного автомобиля обнаружены три картонные коробки, которые оклеены бирками с надписями: <данные изъяты>. На двух из указанных коробок также имелись надписи <данные изъяты>. В багажнике данного автомобиля размещались еще три коробки: одна с аналогичными надписями, в двух других находились брошюры. В ходе осмотра коробки вскрывались, производился подсчет содержимого коробок, после чего указанные коробки были упакованы, опечатаны, изъяты и переданы на хранение в ОП «Привокзальный», что подтверждается также рапортом дознавателя ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле старшего лейтенанта полиции ФИО15 и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для изъятия послужило подозрение на обнаружение листовок и брошюр с признаками экстремистской деятельности.

Замечаний о дополнении и уточнении данного протокола осмотра места происшествия от участников следственного действия не поступило.

Протокол содержит перечень изъятых вещей и материалов, предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, содержит подписи лица его составившего и участников следственного действия, в том числе ФИО1

В рамках заведенного материала проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному факту (№ от ДД.ММ.ГГГГ) была назначена лингвистическая судебная экспертиза на предмет выявления в тексте изъятых в ходе осмотра автомобиля истца печатных материалов признаков экстремизма, побуждения к каким-либо разрушительным действиям, действиям, направленным против какой-либо группы по национальным, социальным, религиозным и иным признакам, признаков обвинения какого-либо лица в совершении преступления, признаков побуждения к насилию, унижению человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО16 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения листовок экстремистской направленности по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Решение вопроса о судьбе предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, постановлено решить по исходу принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о возврате указанных вещей и материалов, законности такого изъятия подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (ст.ст. 81, 125 УПК РФ), а в силу п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по настоящему делу в указанной части требований административного истца подлежит прекращению.

Доказательств тому, что какие-либо действия, произведенные с участием и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, совершались сотрудниками (должностными лицами) УМВД России по Тульской области либо по поручению УМВД России по Тульской области суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО17 был составлен протокол № № досмотра транспортного средства легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося во владении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В ходе досмотра обнаружены: сборно-разборный куб, состоящий из <данные изъяты> баннеров с содержанием предвыборной агитации ФИО18.

Как следует из данного протокола, досмотр транспортного средства производился в порядке, регламентируемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии владельца ФИО1 и двух понятых ФИО19, ФИО20, подписи в ознакомлении с протоколом которого имеются. Сведений об изъятии у ФИО1 каких-либо вещей и материалов протокол не содержит. Согласно протоколу досмотра его копия вручена ФИО1, о чем имеется собственноручная подпись последнего.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ никаких вещей, предметов, находящихся в принадлежащем автомобиле сотрудником ОБ ДПС ГИБДД не изымалось.

Замечаний к протоколу досмотра, исходя из его содержания от ФИО1, понятых, не поступало.

В силу ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства, находящегося при физическом лице относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится личный досмотр (п. 3 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.7, п. 2 ч. 4 ст. 28.1).

Сведений о дальнейшем производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Между тем, само по себе то обстоятельство, что лицо, в отношении которого были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что примененная мера была незаконной и нарушала требования ст.ст. 22, 35 Конституции РФ. Сведения, которые дают основания для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность применения такой меры, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент ее применения должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью досмотра как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие применение такой меры, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Вышеуказанный протокол досмотра составлен компетентным лицом, правомочным возбуждать дела об административных правонарушениях, содержание протокола досмотра и процедура соответствуют требованиям ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств тому, что действия по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении повлекли создание препятствий в реализации ФИО1 его прав на участие в публичном мероприятии суду не представлено.

Доказательств тому, что данное процессуальное действие совершалось по поручению одного из административных ответчиков суду также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС спецвзвода ГИБДД майором ФИО26 составлен рапорт на имя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что им совместно с ИДПС спецвзвода ГИБДД старшим лейтенантом ФИО21 примерно в <данные изъяты> минут при несении службы на <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при визуальном осмотре которого, в салоне были обнаружены агитационные листовки и баннеры. Водитель и пассажир данного автомобиля были переданы оперативной группе Советского ОП которая прибыла по их (сотрудников ДПС) сообщению на место остановки данного транспортного средства. Досмотр вышеуказанного транспортного средства не производился, изъятие вещей и документов не осуществлялись.

Изъятие вещей и материалов, обнаруженных в автомобиле ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, производилось дознавателем ОД ОП «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО22, что подтверждается рапортом ФИО22 на имя начальника ОП «Советский», протоколом осмотра места происшествия, произведенного в порядке ст.ст. 164, 176 УПК РФ в присутствии понятых ФИО23, ФИО24, с участием ФИО1, подписи которых, в протоколе осмотра места происшествия имеются.

Указанное обстоятельство опровергает доводы ФИО1 о не составлении процессуального документа при изъятии вещей и материалов.

Замечаний о дополнении и уточнении данного протокола осмотра места происшествия от участников следственного действия не поступило.

Материал был передан УУП Отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле старшему лейтенанту ФИО25, которым вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем сообщено ФИО1

Данных о возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении (рапорта ИДПС спецвзвода ГИБДД майора ФИО26) материал проверки не содержит.

По делу об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1, проведено административное расследование, в ходе которого назначена лингвистическая судебная экспертиза на предмет выявления в тексте изъятых в ходе осмотра автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ листовок признаков экстремизма, побуждения к каким-либо разрушительным действиям, действиям, направленным против какой-либо группы по национальным, социальным, религиозным и иным признакам, признаков обвинения какого-либо лица в совершении преступления, признаков побуждения к насилию, унижению человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

По результатам лингвистической экспертизы установлено, что в тексте изъятых печатных материалов лингвистических и психологических признаков: пропаганды идеологии насилия, оправдания такой идеологии и /или разрушительных действий, оправдания практики совершения действий, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, национальной или религиозной группы, действий (в том числе насильственных, разрушительных) против какой-либо группы, выделяемой по признаку пола, расы, национальности, языка происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной групп, или представителей такой группы, оправдания унижения человеческого достоинства по указанным признакам, угрозы совершения каких-либо насильственных, разрушительных действий, возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе, выделяемой по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе - не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного ОП «Советский» № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9, п. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наряду с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра принадлежащего ему транспортного средства материалами и вещами.

С учетом положений ч. 5 ст. 1 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений (действий), для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает порядка обжалования, которые, между тем, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения тех или иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Учитывая дату принятия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении данное право ФИО1 может быть реализовано в установленном законом порядке и сроки.

Анализируя иные действия сотрудников полиции на предмет их законности и обоснованности суд учитывает, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется в том числе, по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Для реализации задач по указанным направлениям деятельности на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечения безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; принятие в соответствии с федеральным законом мер, направленных на предупреждение, выявление и пресечение экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан; осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулирование дорожного движения, и другие (ст. 12 «Федерального закона «О полиции»).

Статья 13 названного Федерального закона определяет, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей наряду с другими предоставляются следующие права:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

- проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

- проводить исследования предметов и документов при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния; проводить экспертизу (исследование) изъятых у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у них без специального разрешения, и по результатам такой экспертизы (исследования) возвращать эти документы и вещи владельцам, либо приобщать их в качестве доказательств по делу, либо уничтожать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо передавать по назначению в установленном порядке;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При этом под задержанием в статье 14 названного закона о полиции понимается кратковременное ограничение свободы физического лица путем принудительного его водворения в специально охраняемое помещение и содержания там.

Задержание как мера государственного принуждения применяется в рамках уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в связи с иной административно-правовой деятельностью полиции. Отраслевое законодательство, регулирующее данные виды деятельности полиции, конкретизирует конституционные положения о задержании граждан с учетом специфики указанных видов деятельности и задач, которые призвана решать полиция в ходе их осуществления.

Доказательств тому, что к ФИО1 применялись такие меры государственного принуждения как задержание и доставление вне рамок возбужденного уголовного либо административного производства в ходе рассмотрения настоящего административного дела суду не представлено, равно как и доказательств тому, что административный истец задерживался и доставлялся в ОП «Советский» ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке, водворялся в специально охраняемое помещение и содержался там.

Из пояснений ФИО4, показаний допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО5 следует, что ФИО4 по предложению сотрудников полиции проехать в ОП «Советский» для дачи объяснений, проследовал туда самостоятельно на принадлежащем ему автомобиле.

Объяснения в ОП «Советский» им даны добровольно без принуждения, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, что следует из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия сотрудников полиции, направленные на проверку смыслового содержания обнаруженных в транспортном средстве в значительном количестве агитационных материалов с учетом их психологической и лингвистической составляющих с учетом изложенных обстоятельств права ФИО1 не нарушают. Данные действия носят превентивный характер, с целью своевременного обнаружения и пресечения угроз общественной безопасности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания действий сотрудников полиции, совершенных в отношении ФИО6 при остановке его транспортного средства, осмотре транспортного средства, опросе ФИО1 в заявленные даты, а также для удовлетворения иска в части требований о признании задержания и доставления ФИО4 в ОП «Советский» г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не имеется.

Доказательств тому, что действия по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении повлекло создание препятствий в реализации ФИО1 его прав на участие в публичном мероприятии суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца и ходатайства о выделении материала для служебной проверки в отношении сотрудников полиции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле об оспаривании решений, действий сотрудников полиции по досмотру транспортного средства, по изъятию материалов, доставлению и задержанию, не составлению процессуальных документов, об обязании не препятствовать в реализации конституционного права на участие в публичных мероприятиях, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 в части требований об обязании возвратить изъятые материалы и вещи – прекратить, как не подлежащие рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2017 года.

Судья: