Решение № 2-1865/2020 2-1865/2020~М-1875/2020 М-1875/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1865/2020

Дело № 2-1865/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указало на то, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк на цели личного потребления предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Между тем, должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Ранее <данные изъяты> обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

29.06.2017 <данные изъяты> уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины и судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях указал, что не согласен с исковыми требованиями. Судебным приказом с него в пользу истца была взыскана задолженность и по исполнительному производству он уплатил <данные изъяты>. Просил уменьшить задолженность на указанную сумму.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о заключении договора кредитования, согласно условиям которого, сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок кредитования - <данные изъяты> месяцев, ставка – <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, дата платежа – 2 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в данном заявлении ФИО1 подтвердил, что он ознакомился с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> от общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании данного судебного приказа 10.04.2019 было возбуждено исполнительное производство. Из приложенных ответчиком копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов исполнительного производства, постановления о прекращении исполнительного производства от 05.09.2019 следует, что сумма, взысканная с ФИО1 по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. 29.08.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в своих возражениях указывает, что им по судебному приказу в счет погашения задолженности уплачено <данные изъяты>. Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено.

По настоящему иску истец вновь просит взыскать с ответчика задолженность, которая была взыскана вышеуказанным судебным приказом в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному к нему соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г.А.С.., в соответствии с которым ИП Г.А.С.. по поручению ООО «Экспресс-Кредит» составил исковое заявление о взыскании задолженности с должника, за что ему было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактических обстоятельств и степени сложности данного дела, объема оказанных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Решение в окончательной форме принято 19.11.2020.

Судья Суханова Л.А.