Решение № 12-25/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-25/2025

№12-25/2025 (56RS0019-01-2025-000301-37)


РЕШЕНИЕ

Оренбургская область, город Орск 13 марта 2025 года

Школьная улица, дом №8А

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Малко?в С. А.

с участием помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Евтушенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, в отношении которого:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области от 9 октября 2024 года производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2025 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступил протест прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области от 6 февраля 2025 года №, в котором прокурор просит данное постановление отменить, восстановив пропущенный срок его обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что копию обжалуемого постановления прокурор получил лишь 23 января 2025 года, после чего 6 февраля 2025 года подал протест, поступивший в суд 10 февраля 2025 года.

Сам протест мотивирован тем, что должностным лицом не была разрешена судьба вещественных доказательство по делу.

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения протеста лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о его отложении не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока подачи протеста, судья учитывает, что копия обжалуемого постановления была получена прокурором только 23 января 2025 года, после чего в предусмотренный законом срок им был подан соответствующий протест.

При таких обстоятельствах судья находит поданное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а пропущенный прокурором срок — подлежащим восстановлению.

Согласно протоколу изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, от 8 октября 2023 года, в тот день из бильярдного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты 2 бутылки водки «NEVIROFF «Пшеница» объёмом 0,5 литра каждая, 1 бутылка водки «Царская золотая» объёмом 0,7 литра, 1 бутылка виски «Jameson» объёмом 0,7 литра и 1 бутылка водки «TUNDRA AUTHENTIC» объёмом 0,5 литра.

Определением участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области от 11 октября 2024 года было возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Однако постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области от 9 октября 2024 года производство по данному делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Так, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесённом залоге за арестованное судно. При этом:

вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

Однако в нарушение указанных требований закона судьба вещественных доказательств по делу об административном правонарушении в обжалуемом постановлении решена не была, в связи с чем данный пробел подлежит восполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Так, согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которыми:

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без фиксации и передачи информации об объёме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования (подпункт 1 пункта 1).

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1—3, 8 и 9 пункта 1 данной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, указанные в подпункте 4 пункта 1 данной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1—3, 8 и 9 пункта 1 данной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование (абзац 2 пункта 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в изъятой алкогольной продукции денатурирующие добавки, микропримеси и диэтилфталаты выявлены не были, однако документы, подтверждающие легальность изъятой продукции, у лица, в отношении которого ведётся производство по делу, отсутствуют, в связи с чем оборот такой продукции на территории Российской Федерации запрещён.

При таких обстоятельствах изъятая алкогольная продукция подлежит обращению в доход государства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует:

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решён судьёй путём изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Поскольку в силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство прокурора — удовлетворить: восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области от 9 октября 2024 года о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности — изменить, дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания: «Изъятые 8 октября 2024 года 2 бутылки водки «NEVIROFF «Пшеница» объёмом 0,5 литра каждая, 1 бутылку водки «Царская золотая» объёмом 0,7 литра, 1 бутылку виски «Jameson» объёмом 0,7 литра и 1 бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC» объёмом 0,5 литра — обратить в доход государства.».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С. А. Малко?в