Решение № 2-2668/2024 2-2668/2024~М-2469/2024 М-2469/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2668/2024

УИД 46RS0031-01-2024-004655-56

№ 2-2668/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представитель ответчика ООО Управляющая компания «Коммунальный центр» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Управляющая компания «Коммунальный центр» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Коммунальный центр» о защите прав потребителя, указывая, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло залитие помещения № принадлежащего ему на праве собственности, по причине порыва трубы холодной воды в насосной. Согласно акта экспертного исследования № от 16.07.2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений, составляет <данные изъяты> руб. Организацией, обслуживающей дом № по <адрес> является ООО УК «Коммунальный центр». 31.07.2024 им в ООО УК «Коммунальный центр» была подана претензия. Согласно ответа от 05.08.2024 года, ООО УК «Коммунальный центр» в досудебном порядке отказалась удовлетворить требование.

Просит взыскать с ООО УК «Коммунальный центр» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в рамках ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Коммунальный центр» - ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда и штрафа, поскольку подтверждения факта причинения нравственных страданий истцу, не представлено, а заявленная сумма штрафа является значительной и является желанием истца неосновательно обогатиться. При невозможности освобождения от штрафа, уменьшить его размер.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, находящееся в многоквартирном доме оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В пункте 4 приложения № 1 к Правилам № 170 предусмотрена периодичность частичных осмотров слесарем-сантехником конструктивных элементов и оборудования, относящегося к холодному и горячему водоснабжению, канализации - по мере необходимости.

Следовательно, ООО Управляющая компания «Коммунальный центр», являясь специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр и текущий ремонт общего имущества, к которому относится и поврежденный участок трубы холодной воды.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления, водоснабжения и герметичности систем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилого помещения № в доме № по <адрес> (л.д. 8).

ООО «Коммунальный центр» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> что не оспаривалось сторонами.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения № дома № по <адрес> о чем составлен соответствующий акт от 26.04.2024.

Согласно Акту технического обследования нежилого помещения, расположенного по цокольном этаже жилого дома № по <адрес> от 26.04.2024, составленному представителями ООО «Коммунальный центр», в помещении штукатурка на стенах потрескалась, в некоторых местах вздулась на высоте 35-40 см. от пола. Возле радиаторов стена покрыта плесенью. Розетки отсырели. Дверь в туалет отсырела, расслоилась внизу. Стены в туалете отделаны кафелем. Видны следы подтёков по стенам. На полу, отделанном кафелем, видны следы луж. Потолок отделан потолочной плиткой, набух, видны следы намокания. Отдельные плитки вздулись. Проводка залита водой. В помещении нет света. Актом определена причина залива помещения – порыв трубы холодной воды в насосной.

В результате залива нежилого помещения, принадлежащего ФИО3 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом экспертного исследования № (л.д. 13-41).

Истец 31 июля 2024 года в претензионном порядке обратился в ООО «Коммунальный центр» с требованием о возмещении ущерба, причиненного по вине управляющей организации (л.д. 42).

Требования ФИО3 ООО «Коммунальный центр» в досудебном порядке удовлетворены не были.

На момент рассмотрения дела имущественный ущерб ответчиком не возмещен.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Как следует из вышеуказанных положений, труба холодной воды в насосной в доме № по <адрес> относится к общему имуществу вышеуказанного многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, к которому отнесена труба холодной воды в насосной дома, нормами жилищного законодательства возложена на управляющую компанию, которая должным образом свои обязанности не исполняла, мер по контролю за содержанием общего имущества не проводила.

Установив обстоятельства того, что причиной залива квартиры истца является порыв трубы холодной воды в насосной, возникший вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом, поскольку ответчиком не были исполнены обязанности по обслуживанию трубы, в том числе не осуществлялась должная проверка на отсутствие протечек, что обусловило ее неудовлетворительное состояние.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности.

При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо бесспорных доказательств отсутствия своей вины и надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества ответчик не представил, равно как доказательств того, что ущерб был причинен по вине другого лица либо вследствие иных объективных обстоятельств, исключающих его вину.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за наступивший у истца вред, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей ответчиком по обслуживанию многоквартирного дома, выраженных в ненадлежащем содержании трубы холодной воды многоквартирного дома, находящейся в его управлении, с наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде залива принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, на которого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возлагается ответственность по его возмещению.

Истцом в обоснование размера заявленных требований представлен Акт экспертного исследования № согласно которому стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ (устранения ущерба) в исследуемых помещении № в доме № по <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Акт экспертного исследования основывается на исследовании, которое проведено с учетом требований действующих норм и правил. Выводы специалиста являются понятными, аргументированными и обоснованными. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, в связи с чем суд кладет его в основу решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ООО «Коммунальный центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартира и взысканию с ООО «Коммунальный центр» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежных средства в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., чем частично удовлетворяет иск в указанной части.

Поскольку в суде установлено нарушение прав истца как потребителя, истец обращался к ответчику с претензией, с ответчика ООО «Коммунальный центр» в пользу истца в силу положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме <данные изъяты> с учетом ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Коммунальный центр» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммунальный центр» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт: <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Коммунальный центр» (ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования г. Курск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 05.11.2024.

Председательствующий судья: А.Н. Шабунина