Решение № 12-693/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-693/2025

№ 12-693/2025

УИД: 78RS0017-01-2024-000300-81


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 апреля 2025 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №0321695310125011000063571 от 10 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №0321695310125011000063571 от 10 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 29.12.2024 в 17:53:33 по адресу: <...> между Большим пр. П.С. и Храмов пер., водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвела остановку транспортного средства.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование, что нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1, не совершал, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он двигался в плотном потоке машин, впереди движущийся автомобиль резко перед остановился для высадки пассажира, в результате чего, он, ФИО1 также был вынужден остановиться, что бы избежать столкновения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не заявил.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела должностного лица, 29.12.2024 в 17:53:33 по адресу: <...> между Большим пр. П.С. и Храмов пер., водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СИМ ПУЛЬСАР, заводской номер Пульсар 0723-6063, свидетельство о поверке С-ВЬ/12-12-2023/301342944, действительного до 11 декабря 2005 года, и имеющего функции фотосъемки.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы последовательно ссылался на то, что нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1, в рассматриваемом случае вменено ему неправомерно, поскольку остановка была вынуждена, чтобы избежать столкновения с впереди движущимся в плотном потоке транспортного средства, который неожиданно резко для заявителя остановился, чтобы осуществить высадку пассажира.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения с учетом заявленных им доводов, из фотографий, приобщенных к материалам дела как должностным лицом Комитета по транспорту, так и заявителем, усматривается, что автомобиль следует в правом крайнем ряду в потоке машин, при этом автомобиль располагается не у края проезжей части. У впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства отчетливо видна открытая передняя пассажирская дверь, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в соответствии с требованием ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ необходимо толковать в его пользу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №0321695310125011000063571 от 10 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко