Решение № 12-693/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-693/2025

Дело № 12-693/2025 (5-1081/2025-176)

УИД 78RS0020-01-2025-005420-82


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «13» ноября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 дело по жалобе

ФИО1, .

на постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Карамовой М.Р. от 25.09.2025,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Карамовой М.Р. от 25.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что о дате судебного заседания не был извещен, так как с 24.09.2025 находился на стационарном лечении, при этом в материалах дела имеется письменное согласие на извещение посредством смс-сообщений, поскольку почтовые отправления по месту жительства по каким-то причинам не доходят до адресата, тем самым мировым судьей было нарушено его, ФИО1, право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 25.09.2025 был госпитализирован в стационар с острой болью, откуда был выписан 26.09.2025, о чем представил выписной эпикриз. О дате судебного заседания мировым судьей извещен не был. С лишением права управления транспортными средствами не согласен.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 28.06.2025 около 18:20 по адресу: Санкт-Петербург, п.Шушары, пересечение Усть-Славянского шоссе и ул.Е.Котова, управляя транспортным средством Фольскваген Поло, г.р.з.№ 0, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень, опора уличного освещения, металлическое ограждение), причинив повреждения транспортному средству, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, подробно исследованными мировым судьей, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки которых суд не усматривает. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вопреки доводам стороны защиты. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, поскольку был госпитализирован в стационар, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из представленного ФИО1 выписного эпикриза, последний находился на стационарном лечении с 25.09.2025 по 26.09.2025, вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, ФИО1 извещался мировым судьей о дате судебного заседания посредством телеграммы от 23.09.2025, при этом как следует из отчета о доставке от 24.09.2025 ФИО1 телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При этом, с целью реализации права ФИО1 на защиту, судебное заседание, назначенное на 23.09.2025 мировым судьей было отложено, поскольку ФИО1, согласно отчета о доставке, телеграмма не вручена.

Таким образом, мировым судьей приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1, однако, последний от получения судебной корреспонденции уклонился, принимая во внимание, что заявителю достоверно было известно о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Конституционное право ФИО1 на защиту мировым судьей, а также сотрудниками Госавтоинспекции допущено не было.

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами принятых мировым судьей решениями не усматриваю.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку постановленеи мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 г.Санкт-Петербурга Карамовой М.Р., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Басков