Решение № 2-1-9008/2017 2-9008/2017 2-9008/2017~М-8760/2017 М-8760/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1-9008/2017

Дело № 2-1- 9008 / 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ООО «ТОПРЭКС», ООО «Память», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что с ООО «ТОПРЭКС» был заключен кредитный договор № –15-Ю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предоставлен кредит в размереаредоставил торог0/08фнии договора уступки требования () 500000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 28% годовых, с платой за пользование кредитом, согласно договору, под залог транспортного средства, под поручительство ФИО3 Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и платить за пользование. В случае несвоевременной уплаты этих сумм, Заемщик обязался уплачивать Банку штраф за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Истец, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 155600,36 руб., расходы по уплате госпошлины 4213,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащие ФИО3, Volkswagen Transporter T4ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 253400 руб.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения не подали. Представитель АО «Газэнергобанк» в иске указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между АО «Газэнергобанк» и ответчиком ООО «ТОПРЭКС» был заключен кредитный договор № –15-Ю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предоставлен кредит в размереаредоставил торог0/08фнии договора уступки требования () 500000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 28% годовых, с платой за пользование кредитом, согласно договору. Договор составлен в письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью.

В обеспечение исполнения обязательств истцом с ФИО3, ООО «Память», ФИО1, ФИО2, ФИО4 заключены договора поручительства №-Ю-ДП-1, №-Ю-ДП-2, №-Ю-ДП-3, №-Ю-ДП-4, №-Ю-ДП-5, от ДД.ММ.ГГГГ., а с ФИО3 - договор залога транспортного средства №-Ю-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль Volkswagen Transporter T4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными документами и ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 819, 807, 811 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного и положений ст. 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен. Кредитором выполнены все обязательства. Вместе с тем, Заёмщик не выполнял взятые на себя обязательства по возвращению кредита. Данное обстоятельство, подтверждается представленным Банком расчетом задолженности, уведомлением, выписками по счету и платежам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не выполнил свои обязательства.

На основании ст. ст. 363, 323 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 334 ч.ч.1,3, 348 ч.ч.1,3, ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно(ст. 334 ч.3 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ч.3).

На основании ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиками не оспорена сумма долга по кредиту и процентам за пользование. Представленный Банком расчет основной суммы долга и процентов по нему принимается судом, как верно исчисленный.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с обращением взыскания на предмет залога, составляет 155600,36 руб., в том числе: основной долг– 43894,91 руб., проценты за пользование кредитом – 888,01 руб., пени по просроченным процентам – 3555,15 руб., пени за просроченный кредит – 107262,29 руб. Госпошлина – 4213,01 руб.

Оставшаяся часть госпошлины по требованию об обращении взыскания – 6000 руб. взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ТОПРЭКС», ООО «Память», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» солидарно задолженность по кредитному договору № –15-Ю от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155600 рублей 36 копеек и расходы на уплату государственной пошлины – в равных долях от суммы 4213 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства №-Ю-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ. - на принадлежащий ФИО3 автомобиль Volkswagen Transporter T4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 253400 рубля.

Взыскать с ООО «ТОПРЭКС», ООО «Память», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину - в равных долях от суммы 6000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено 21.11.2017г.