Решение № 2-11975/2019 2-11975/2019~М-10435/2019 М-10435/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-11975/2019




УИД 16RS0042-03-2019-010416-26

Дело № 2-11975/2019


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

(заочное)

10 декабря 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №..., согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 200000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно. В обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано транспортное средство – автомобиль марки BMW, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN .... На основании дополнительного соглашения ... от ... к договору займа №Ч... стороны увеличили сумму займа до 250000 руб. Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа исполняла не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 424730 руб., из которых: основной долг – 250000 руб., долг по процентам за пользование займом – 49060 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 43170 руб., пени за просрочку оплаты основного долга – 82500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в сумме 1582 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7763 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW, ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие и отложении разбирательства дела не просила.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц. (л.д.9-11).

В целях обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано транспортное средство – автомобиль марки BMW, 2007 года выпуска, цвет синий, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., № двигателя .... Стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 400000 руб.

Согласно пункту 7.1 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени за каждый календарный день просрочки из расчета 1% от несвоевременно возвращенных суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

... между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение ... от ... к договору займа №... согласно которому стороны увеличили сумму займа до 250000 руб. (л.д.15).

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, с связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 424730 руб., из которых: основной долг – 250000 руб., долг по процентам за пользование займом – 49060 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 43170 руб., пени за просрочку оплаты основного долга – 82500 руб.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду истцом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в главном, поскольку ответчик ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 1% день явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 20% годовых, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. Таким образом, размер пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом составляет 2365 руб. 48 коп. (43170/365х20), пени за просрочку оплаты основного долга составляет 4520 руб. 55 коп. (82500/365х20).

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 необоснованно пользуется денежными средствами, уклоняясь от их возврата, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его правильным.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «ТЕРРА ЛИБЕРА», именуемый в дальнейшем исполнитель заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту на условиях и в соответствии с настоящим договором юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ... заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 №Ч-П-251217, а клиент обязуется принять их и оплатить (л.д.19,20).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг исполнителя производиться клиентом путем 100% предоплаты (до непосредственного оказания услуги) наличными, путем передачи соответствующей денежной суммы непосредственному исполнителю услуги. Стоимость услуг определяется: подготовка искового заявления и расчета к нему, подача 3000 руб., представительство в суде первой инстанции (независимо от количества судебных заседаний, составление иных процессуальных документов по необходимости) 7000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ... ООО «ТЕРРА ЛИБЕРА» получило от ИП ФИО1 в счет оплаты по договору на оказание юридической помощи от ... 10000 руб. (л.д.21).

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7763 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 49060 (сорок девять тысяч шестьдесят) рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 48 копеек, пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (250000 рублей) за период с ... по ... в сумме 1582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7743 (семь тысяч семьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW, 2007 года выпуска, цвет синий, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., № двигателя ..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ИП Алмаев Эльмир Халимович (подробнее)

Судьи дела:

Дементьева Н.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ