Решение № 2-2415/2024 2-2415/2024~М-1222/2024 М-1222/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2415/2024

КОПИЯ Дело №2-2415/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001846-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2022 умерла ФИО3, которая была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.

В указанной квартире также были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Решением суда от 22.06.2023 за ФИО1 признано право собственности на 39/48 долей указанной квартиры, за ФИО2 – на 9/48.

Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Во избежание образования задолженности, истец оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.10.2021 по 01.02.2024 в размере 55 542,74 руб., что составляет 9/48 от общего объема коммунальных услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В суд поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО4 о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска известны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.

В указанной квартире также были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.06.2023 по гражданскому делу №2-2761/2023 из наследственной массы после смерти ФИО3 выделена супружеская доля ФИО5 на следующее имущество: ? долю в праве собственности на земельный участок 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Из наследственной массы после смерти ФИО3 выделена обязательная доля ФИО5 на следующее имущество: 1/16 долю в праве собственности на земельный участок 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/16 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. За ФИО1 признано право собственности на 9/48 долей в праве собственности на земельный участок 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и 9/48 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 За ФИО6 признано право собственности на 9/48 долей в праве собственности на земельный участок 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:05:0060304:169, и 9/48 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 За ФИО2 признано право собственности на 30/48 долей в праве собственности на земельный участок 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и 30/48 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 За ФИО1 признано право собственности на 39/48 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на 9/48 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО6 признано право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. За ФИО1, ФИО6, ФИО2 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3 за каждым.

В обосновании иска указано на то, что ответчик ФИО2 оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> не производит. Во избежание образования задолженности, истец оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 26.10.2021 по 01.02.2024 составляет 55 542,74 руб. (9/48 от всех платежей).

Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период определен не был, в связи с чем, в силу ст. 322 ГК РФ стороны несут солидарную обязанность.

В суд поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО4 о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска известны.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования ФИО1 подтверждаются материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание ответчиком требования ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, то они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, признание ответчиком иска и удовлетворение требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В этой связи, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с 26.10.2021 по 01.02.2024 в размере 55 542,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 2 мая 2024 года

Судья подпись И.В. Сенаторова