Решение № 2-3279/2017 2-3279/2017 ~ М-3103/2017 М-3103/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3279/2017Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу 2-3279/17 Именем Российской Федерации г-к Анапа Краснодарский край 11 октября 2017 года Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М. при секретаре Колесниченко С.Н. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в ее пользу 127 289 руб. страхового возмещения; неустойку в размере 1 272 руб. 89 коп. в день с 10 февраля 2017 г. по дату вынесения решения; УТС в размере 69 639 рублей 66 коп.; 7 000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы; штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца; 10 000 руб. на оплату услуг представителя; 1 500 руб. на оплату услуг нотариуса; Свои требования мотивирует тем, что она согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, по адресу <адрес>, между С.Ю.Я., управлявшим принадлежащем истцу транспортным средством MERCEDES-BENZ С250, регистрационный знак № и водителем С.А.М., управлявшим автомобилем марки Lexus LX570, регистрационный знак №. ДТП произошло в результате действий водителя С.А.М. В установленные Законом сроки и в установленном порядке истец предоставил в ПАО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты причиненного ущерба, однако выплату или мотивированный отказ истец не получил. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истец 19 января 2017 г. организовал проведение экспертизы ИП ФИО2, оказывающим услуги по расчету рыночной стоимости ремонта АМТС. Согласно «Заключению эксперта А701-16 от 19 января 2017 г.» об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 127 289 рублей, утрата товарной стоимости составила 69 639 рублей 66 коп. Истец 24 января 2017 г. направил почтовым отправлением в ПАО «Росгосстрах» мотивированную жалобу с приложенным выводом независимой экспертизы, где просил в добровольном порядке произвести страховую выплату. Данная претензия была получена ответчиком 30 января 2017 г., что подтверждается почтовым идентификатором. По данной претензии истец выплату не получил. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, надлежащим исполнением обязанности страховщика ПАО «Росгосстрах» в данном случае является выплата страхового возмещения не позднее 10 февраля 2017 г. в размере 127 289 рублей, утрата товарной стоимости в размере 69 639 рублей 66 коп. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, истцу пришлось воспользоваться услугами юриста, а именно 10 000 руб. оплата услуг представителя. Так же истец произвел дополнительные затраты на услуги независимого эксперта, услуги нотариуса. Представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 73900 рублей страхового возмещения; 16537 рублей в счет утраты товарной стоимости; неустойку в размере 191 401 руб.; 7 000 рублей расходов на оплату независимой экспертизы; штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца; 10 000 руб. на оплату услуг представителя; 1 500 руб. на оплату услуг нотариуса; Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о снижении неустойки и штрафа, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что ФИО1, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, по адресу <адрес>, между С.Ю.Я., управлявшим принадлежащем истцу транспортным средством MERCEDES-BENZ С250, регистрационный знак № и водителем С.А.М., управлявшим автомобилем марки Lexus LX570, регистрационный знак №. ДТП произошло в результате действий водителя С.А.М. В установленные Законом сроки и в установленном порядке истец предоставил в ПАО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты причиненного ущерба, однако выплату или мотивированный отказ истец не получил. При рассмотрении дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 4164/12-2/13.4 от 13.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes С 250 CGI государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 составляет: без учета износа - 79 300 рублей, с учетом износа - 73 900 рублей. Сумма утраты товарной стоимости транспортного средства Mercedes С 250 CGI государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 составляет 16 537 рублей. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.п. 2.1, 2.2, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО «связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом». Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям причиненного ущерба и подлежит уменьшению до 30000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 73 900 рублей, штраф в размере 36 950 рублей, компенсацию за утрату товарной стоимости в размере 16537 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 30000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарская ЛСЭ Минюста России за производство экспертизы в размере 8100 рублей 40 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий П.М. Ковальчук Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ковальчук Петр Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |