Апелляционное постановление № 22-2578/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/1-55/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шевченко А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

№ 22-2578/2025
г. Хабаровск
02 октября 2025 года
Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием

прокурора Синельниковой О.А.,

защитника – адвоката Чивкунова И.М.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 года)

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 07 сентября 2023 года, конец срока: 06 марта 2026 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда от 23 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что его ходатайство поддержала администрация исправительного учреждения, отбывая наказания он прошел обучение и получил специальность «станочник деревообрабатывающих станков», официально трудоустроен в должности столяр 3 разряда, имеет поощрение за примерное поведение и добросовестный труд, состоит на облегченных условиях содержания, взысканий не имеет, характеризуется положительно, участвует в общественной жизни отряда. Полагает, что вывод суда о том, что у суда нет уверенности в его исправлении носит предположительный характер, поскольку в своем постановлении суд указал лишь положительные моменты его поведения, не указав отрицательных. Обращает внимание, что он принимал участие в ремонте жилого помещения отряда № 3 в 2023 году, посещает библиотеку, поддерживает социальные связи, имеет несовершеннолетнего ребенка, семья нуждается в его поддержке, он выплатил по исполнительному листу 30 988, 54 рублей, задолженность оплачивает ежемесячно, искренне раскаивается в содеянном, после освобождения намерен трудоустроиться и оказывать помощь своей семье, до вступления приговора в законную силу полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере 20 350 рублей, в настоящее время выплачивает моральный вред, с сумой которого согласился. Считает, что применение к нему условно-досрочного освобождения даст ему возможность быстрее предпринять меры к полному возмещению вреда. Просит учесть его чистосердечное раскаяние, осознание содеянного, а также то, что у него имеется престарелая мать, которая проживает в <адрес>, его семья – супруга и дочь нуждаются в его помощи, супруга в одиночку оплачивает ипотеку, 17 июля 2025 года им получено второе поощрение за добросовестный труд и примерное поведение. Просит постановление отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе то, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен столяром участка ООО «Металл-ДВ», привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, заслужил 1 поощрения, взысканий не имеет, с 01 апреля 2025 года переведен на облегчение условия содержания, прошел профессиональное обучение по профессии станочник деревообрабатывающих станков, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, принимает участие в кружковой работе.

Суд учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности предоставления ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 у суда первой инстанции, как и апелляционной инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий