Решение № 2-161/2018 2-161/2018~М-114/2018 М-114/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Сёминой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании записи в похозяйственной книге № лицевого счета № его матери – ФИО8 принадлежал на праве личной собственности одноэтажный жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 31,1 кв.м., из нее жилой 18,0 кв.м., и на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3320 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде указанного выше наследственного имущества. ФИО1 указывает, что он является единственным наследником первой очереди. После смерти своей матери он фактически принял наследство, продолжил пользоваться, проживать в вышеуказанном доме, нес бремя его содержания, производил текущий и капитальный ремонт дома. ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку он пропустил шести месячный срок обращения для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ. Поскольку сразу после открытия наследства он фактически его принял (вступил во владение домом и земельным участком, нес бремя по его содержанию, производил текущий и капитальный ремонт дома), ФИО1 считает, что приобрел право собственности на наследственное имущество своей матери – одноэтажный жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения 1957 года постройки, общей площадью 31,1 кв.м., из нее жилой – 18,0 кв.м., и земельный участок площадью 3320 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 31,1 кв.м., из нее жилой – 18,0 кв.м., и земельный участок площадью 3320 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что ФИО1 появлялся в спорном доме после смерти ФИО8, следил за домом. После смерти ФИО8 ФИО1 поставил ей памятник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 31.1 кв.м., из них жилой – 18,0 кв.м, и земельный участок площадью 3320 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Кстовского района ГУ ЗАГС Нижегородской области, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 постоянно до дня смерти проживала по адресу: <адрес>. ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО8

Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя ответчика администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании иска в полном объеме.

До судебного заседания от ответчика ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании ею иска в полном объеме.

Также до судебного заседания от ответчика ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании иска в полном объеме.

От ответчика ФИО6 до судебного заседания также поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании ею иска в полном объеме.

Кроме того, до судебного заседания от ответчиков ФИО3, ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление о признании ими иска в полном объеме, в котором они просят суд признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 31,1 кв.м., из нее жилой – 18,0 кв.м., и земельный участок площадью 3320 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, судья полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано в приложенных к делу заявлениях.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 31,1 кв.м., из нее жилой площадью 18,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 3320кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

Судья – Н.В. Сурусина