Приговор № 1-118/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020

УИД 28RS0010-01-2020-000420-98

Дело № 1–118/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Константиновского района Амурской области Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО2, представившего удостоверение № 401 и ордер № 120 от 05.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «АгроСервисПлюс» механизатором, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 30 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок отбытия ареста исчисляется с момента водворения в специализированный изолятор временного содержания. ФИО1, согласно журналу учёта доставленных в место административного ареста № 1681 от 09.01.2019г., отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «Михайловский» сроком 10 суток в период с 24.09.2019 года по 04.10.2019 года.

В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершённое им ранее административное правонарушение в виде административного ареста сроком на 10 суток, и, игнорируя данное обстоятельство, 04 июня 2020 года в дневное время, находясь в с. Средняя Полтавка Константиновского района Амурской области, после употребления спиртного, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч.4 ст.22 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации», ч.4 ст.24 вышеназванного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации 23.10.1993г. №1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, умышленно сел за руль мопеда «Альфа» и привёл в рабочее состояние двигатель мопеда, на котором поехал в сторону села Верхняя Полтавка Константиновского района Амурской области, тем самым став участником дорожного движения- водителем.

04 июня 2020 года около 15 часов 15 минут на участке местности, расположенном на полевой дороге на расстоянии около 130 метров в западном направлении от дорожного знака на въезде в с. Верхняя Полтавка Константиновского района Амурской области мопед марки «Альфа» под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД «Михайловский», где при осуществлении разбирательства у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

04 июня 2020 года в 15 часов 30 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства и в быту специалистом Верхнеполтавского сельсовета ФИО5, УУП ОП по Константиновскому району ФИО6 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.77,82), по месту работы характеризуется положительно (л.д.93).

ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи, иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мопед марки «Альфа» оставить по принадлежности ФИО1; рапорт, выписки из Федеральных законов, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении от 04.06.2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 года, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении, справку инспектор ДПС ОДПС МО МВД России «Михайловский» ФИО7, сведения ИВС МО МВД России «Михайловский», бумажный конверт с оптическим диском – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания осуждённым ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.

ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мопед марки «Альфа» оставить по принадлежности ФИО1; рапорт, выписки из Федеральных законов, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении от 04.06.2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 года, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении, справку инспектор ДПС ОДПС МО МВД России «Михайловский» ФИО7, сведения ИВС МО МВД России «Михайловский», бумажный конверт с оптическим диском - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Вступивший в силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Боярчук И.В.