Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-353/2025;)~М-316/2025 2-353/2025 М-316/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-23/2026

дело № 2-23/2026

УИД 75RS0021-01-2025-000621-48

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 26 января 2026 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

13.05.2024 между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № F0PM1020S24042700083, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 400 000,00 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 18,50% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, пгт. Дровяная, мкр. 1-й, д. 3, кв. 10, общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер: 75:19:220201:94. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № F0PM1020S24042700083 зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № F0PM1020S24042700083. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты по кредиту, неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов и неустоек, однако ответчиком данное требование не исполнено. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № F0PM1020S24042700083 от13.05.2024 в размере 2 661 506,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 378 474,28 рублей, начисленные проценты – 254 460,75 рублей, штрафы и неустойки – 17 571,04 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 615,06 рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 849 600,00 рублей.

Протокольным определением суда от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца АО «Альфа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предварительно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Третье лицо, АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявило, возражений относительно заявленных требований суду не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.05.2024 АО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № F0PM1020S24042700083, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 400 000,00 рублей на срок 120 месяцев для целевого использования – потребительские цели, под 18,50 % годовых.

Ответчик обязался возвратить предоставленную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 44 281,01 рублей) за исключением первого и последнего платежей), 29 числа каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества, указанного в п.п. 18, 19 договора, возникающий с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из представленной выписки по лицевому счету судом усматривается, что в нарушение требований кредитного договора заемщик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по счету по указанному договору.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 10.09.2025 образовалась задолженность в 2 661 506,07 рублей, в том числе по основному долгу в размере 2 378 474,28 рублей, по процентам в размере 265 460,75 рублей, по штрафам и неустойкам в размере 17 571,04 рублей (л.д. 7-20).

Суд, проверив расчет задолженности, не находит оснований не согласиться с ним, так как он произведен в соответствии с условиями договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей, доказательств неполноты учета которых суду ответчиком, обязанного в силу ст. 56 ГПК РФ доказать данное обстоятельство, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности являются обоснованными, поскольку истцом представлены суду доказательства о просрочке возврата суммы кредита ответчиком, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Истцом, кроме того, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ. По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, стоимость предмета залога, систематичность невнесения ответчиком периодических платежей во исполнение кредитного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 76 названного Постановления, реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу п. 83 указанного Постановления, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Из п. 84 данного Постановления следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно договору об ипотеке № F0PM1020S24042700083 от 06.05.2024, между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор ипотеки предмета ипотеки (залога) в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес

Из выписки из ЕГРН от 01.10.2025 следует, что собственниками жилого помещения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: адрес являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли у каждого.

Из отчета об оценке № 14-05-2025/44 от 23.05.2025, квартиры по адресу: адрес (л.д. 44), следует, что рыночная стоимость жилого помещения составляет 3 562 000,00 рублей, следовательно, 80% от рыночной стоимости квартиры составляет 2 849 600,00 рублей (3 562 000 х 80 : 100).

Поскольку сторонами не оспаривалась начальная продажная стоимость предмета залога, ни истцом, ни соответчиками не представлено суду соглашение о стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 849 600,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответчики не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что выплатили истцу сумму задолженности, незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства, равно как и не представили иной расчет задолженности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 41 615,06 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 615,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, ИНН № в пользу Акционерного общества «Альфа – Банк», огрн <***>, инн <***>, задолженность по кредитному договору № F0PM1020S24042700083 от 06.05.2024 в размере 2 661 506,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 378 474,28 рублей, начисленные проценты – 265 460,75 рублей, штрафы и неустойки – 17 571,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 615,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № F0PM1020S24042700083 от 06.05.2024 – квартиру с кадастровым номером 75:19:220201:94, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 849 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий Т.Н. Щипакина