Апелляционное определение № 33-1530/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-1530/2026 докладчик Огудина Л.В.

Суд 1 инстанции №9-20/2026 судья Кузнецова Е.Ю.

УИД 33RS0011-01-2026-000443-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Огудиной Л.В., рассмотрев 01.04.2026 в городе Владимире без проведения судебного заседания и без извещения сторон материал по частной жалобе ФИО1 Арифа оглы на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 05.02.2026, которым ФИО1 возвращено исковое заявление к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

05.02.2026 судьей вынесено указанное выше определение о возвращении искового заявления, с которым истец не согласился, подав частную жалобу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагая, что обжалуемым определением нарушено его право на доступ к правосудию. По мнению апеллянта, гражданское законодательство не запрещает подачу документов по электронной почте и графическую подпись. Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения иска, поскольку иск подписан заявителем, подан им лично и содержит все необходимые реквизиты. Указано, что судом не исследована подпись, содержащаяся в поданном иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в редакции, действующей с 01.01.2026, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы по исковому заявлению с учетом доводов частной жалобы и норм права, регулирующего возникшие правоотношения, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 3.2.1 Порядка).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.06.2022 № 1641-О указал, что не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.

Как указано в п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подписано (заверено) простой электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными простой электронной подписью.

Если обращение в суд подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Предусмотренный Порядком подачи информационный ресурс, размещенный на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначен для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде, что обеспечивает каждому равный доступ для использования данного способа обращения в суд при соблюдении установленных им условий заполнения соответствующей формы и подачи документов.

Понятия "электронный документ" и "электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе)" приведены в п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Так, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому (заверяемому) электронному документу (электронному образу документа) или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее (заверившее) электронный документ (электронный образ документа);

ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;

усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая признакам, указанным в части 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п.2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, при котором должно быть обеспечено сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, в том числе графической подписи лица, подписавшего документ.

При выполнении указанного условия, в силу п.2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу абз.1 п.2.3.5 и п.2.3.6 Порядка обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Порядок подачи документов не предусматривает возможность подачи обращения в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью (п.2.3.5 Порядка).

Согласно п.2.3.5 Порядка усиленная квалифицированная электронная подпись, которой подписано обращение в суд, должна соответствовать формату PKCS#7 (отсоединенная электронная подпись) и содержаться в отдельном файле.

Порядок подачи документов не предусматривает возможность подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями.

Обращение в суд в форме электронного документа может быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью как лица, являющегося пользователем личного кабинета, так и лица, которое не является пользователем личного кабинета, из которого осуществляется подача обращения в суд (п.2.3.6).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд, и прилагаемые к ним документы должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной подписи, установленным законодательством РФ.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что исковое заявление ФИО1 направлено в суд первой инстанции посредством электронной почты без применения электронной цифровой подписи; графическое изображение подписи в исковом заявлении также отсутствует (л.д.3-10).

Проставленный на отдельном листе под разделом «Приложение» штамп о том, что документ подписан усиленной электронной подписью 20.11.2025 (л.д.4), не содержит доказательств принадлежности данной подписи ФИО1, поскольку подписание документа такой подписью должно подтверждаться соответствующим протоколом проверки усиленной электронной подписи, который отсутствует. Проставленный штамп, созданный в произвольной форме, не содержит сведений о сертификате электронной подписи, его владельце и сроке действия сертификата.

Такое оформление искового заявления не подтверждает его фактическое подписание и подписание усиленной квалифицированной подписью в силу установленного Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

При этом данный порядок предусмотрен законодательством РФ и не подлежит произвольному толкованию по усмотрению лица, обращающегося в суд. Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной или электронной форме, несоблюдение которой, не позволяет суду принять исковое заявление и влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, в том числе: исковое заявление не подписано.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом подано исковое заявление, не соответствующее Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, а также ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, судья первой инстанции сделал обоснованный и законный вывод о возвращении ФИО1 поданного искового заявления.

Вопреки доводам частной жалобы, определение суда о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия – обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (ст. 71, п. "о"; ст. 76, ч. 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определение от 27.10.2015 №2510-О).

Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке, в том числе путем подачи искового заявления в письменном виде услугами почтовой связи или лично.

Доводы частной жалобы отмену определения суда повлечь не могут, поскольку по существу сводятся к иной оценке выводов суда, а также основаны неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих порядок реализации права на судебную защиту, в связи с чем правовых оснований согласиться доводами жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 05.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 Арифа оглы - без удовлетворения.

Судья Владимирского областного суда Л.В. Огудина