Решение № 2-36/2018 2-36/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-36/2018

Дело № 2-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 16 февраля 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Финько Н.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, а также встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество по договору приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 2/3 доли недвижимое имущество /квартиры/, указав, что договором на передачу квартир в собственность граждан от //////// между «Многоотраслевым объединением коммунального хозяйства» и её матерью ФИО4, последней передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 63,7 кв.м, в том числе жилой площадью 36,5 кв.м. При этом в договоре приватизации указан адрес местонахождения объекта недвижимости как ----------, а площадь указана ошибочно с учетом балкона.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

После смерти матери ФИО4, она вступила в право наследования, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру нотариусом ей было отказано по причине невозможности определения наследственной массы, т.к. титульным приобретателем по договору приватизации выступила её мать - ФИО4, а количественный состав квартиросъемщиков - 3 человека: ФИО4, ФИО5 (бабушка), ФИО2 (сын) (согласно справки от //////// нотариуса Кулундинского нотариального округа Алтайского края ФИО6).

На момент приватизации ФИО4, ФИО5, ФИО2 проживали совместно, несли бремя содержания квартиры, осуществляли ремонт, никто из них не отказывался от своей доли в приватизации, т.е. фактически каждый из членов семьи приватизировал по 1/3 доле спорной квартиры.

Согласно Постановления Кулундинского сельсовета от //////// №№№№ многоквартирный ---------- перенумерован на №№№№.

//////// бабушка ФИО5 умерла, фактически принадлежащую ей 1/3 долю квартиры приняла её дочь ФИО4, которая продолжала проживать в квартире и полностью несла бремя содержания.

//////// её мать - ФИО4 умерла, и она как наследник вступила в право наследования путем подачи заявления нотариусу, получив в отношении денежных средств свидетельство о праве на наследство по закону от ////////, реестр №№№№.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Таким образом, 2/3 доли квартиры после смерти её матери ФИО4 перешли в порядке наследования по закону к ней. Иные наследники отказались от принятия наследства в ее пользу.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 указав, что он как участник приватизации спорной жилой квартиры, имеет долю в ---------- в ----------, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на 1/3 долю указанной квартиры.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и признала встречные требования ФИО2

ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в полном объеме и свои встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Дополнительно показал, что он и сестра ФИО3 не претендовали и не претендуют на долю матери после ее смерти, отказавшись в пользу ФИО1, о чем ими писалось заявление нотариусу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в направленном в адрес суда заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, требования ФИО1 и ФИО2 признает в полном объеме.

Согласно справки нотариуса после смерти ФИО7 наследство принято ФИО4, а после смерти ФИО4 – ФИО1 Сведения о других наследниках не представлены.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и разъясняет, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РФ, ----------.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: РФ, ----------.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий В.Н. Балухина