Решение № 2-1801/2019 2-1801/2019~М-1886/2019 М-1886/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1801/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ДВ Мастер» в лице директора ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДВ Мастер» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «ДВ Мастер» был заключен договор купли-продажи товара №, предметом которого является производство, передача и сборка/установка мебели (кухонного гарнитура). Цена работы составила 100000 руб., оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру №. Согласно условиям договора, ответчик обязан был доставить товар в черте <адрес> в течение 10 рабочих дней со дня готовности заказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако кухонный гарнитур в установленный срок доставлен и установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ директору было направлено заявление о перерасчете оплаченных денежных средств, однако ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ был направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения договора, однако претензия также проигнорирована. Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор фактически исполнен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения ООО «ДВ Мастер» своих обязательств по договору составила 129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у нее возникло право в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовать от ответчика выплаты неустойки в размере 3% общей цены заказа. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100000руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Мотивирует тем, что в связи с длительным отсутствием кухонного гарнитура испытывала моральные страдания, трудности и неудобства, в связи с тем, что на иждивении находятся двое малолетних детей, которых невозможно было обеспечить надлежащим питанием, также сама находилась в состоянии беременности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что истец, которая является его супругой, в 2018 году находилась в состоянии беременности, они переехали в новую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заказали новую мебель, но готовить еду в течение длительного времени было негде, так как изначально привезли кухонный гарнитур, который не соответствовал заказанной модели. Корпусная мебель для кухни была доставлена и установлена ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил.

Выслушав представителя, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с ч.1,2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (…бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1,3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «ДВ Мастер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №,625. Фактически данный договор можно отнести к смешанному договору, поскольку он содержит условия как договора купли-продажи, так и договора подряда – выполнение работы по доставке, сборке и установке кухонного гарнитура.

Согласно условиям договора, ООО «ДВ Мастер» приняло на себя обязательство продать, доставить, собрать и установить в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 кухонный гарнитур в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой часть заключенного между сторонами договора, подписанным каждой из сторон.

Согласно п.2.1 договора, полная стоимость заказа составила 100000 руб. Из представленных истцом квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата предусмотренной договором суммы в размере 100000руб.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок доставки товара покупателю – в течение 10 рабочих дней со дня готовности заказа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг), ООО «ДВ Мастер» доставило и установило кухонный гарнитур ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю ООО «ДВ Мастер» ФИО4 с заявлением, в котором просила произвести перерасчет оплаченных по договору денежных средств за нарушения сроков его исполнения. Заявление было получено ООО «ДВ Мастер» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление истцу не направлялся, соглашение об изменении срока исполнения обязательства между сторонами не достигалось. Также ответчиком не был дан ответ на досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства по договору, заключенному с истцом, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «ДВ Мастер» в ходе судебного разбирательства не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованным и подлежащим удовлетворению, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться …неустойкой.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договором, заключенным между ООО «ДВ Мастер» и ФИО1, не предусмотрена цена выполнения услуги по доставке, сборке и установке комплекта корпусной мебели для кухни, в связи с чем неустойка рассчитывается исходя из цены всего договора. Просрочка исполнения обязательства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 дней. С учетом того, что неустойка за нарушение срока выполнения обязательств ответчиком перед истцом не может превышать общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца определяется в сумме 100000 руб.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку обязательство, в части оказания услуги по доставке, сборке и установке комплекта мебели для кухни, перед истцом не исполнено ответчиком, являющимся юридическим лицом, в отсутствие уважительных на то причин, возражения относительно размера неустойки в ходе рассмотрения дела ответчиком не высказывались, заявления со стороны ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не поступали, суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 13 вышеуказанного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены установленные сроки исполнения обязательства, вытекающего из договора, заключенного с истцом, с учетом объема и характера нравственных переживаний истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобождена в силу закона в размере 4100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ООО «ДВ Мастер» в лице директора ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДВ Мастер» в пользу ФИО5 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДВ Мастер» государственную пошлину в пользу Муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанции <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И. А. Алейникова