Решение № 2-1801/2019 2-1801/2019~М-1668/2019 М-1668/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1801/2019

Дело № 2-1801/2019

27RS0006-01-2019-002079-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 сентября 2019 год

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Сушиной Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требование мотивировано следующим. Истец являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной <адрес> по причине неисправности сантехнического оборудования, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания».

Жилое помещение, расположенное по адресу: с<адрес>, находится по договору социального найма в пользовании ФИО2

С учетом того, что причиной затопления имущества истца явилась неисправность оборудования, расположенного в <адрес>, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 189 723, 00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 189 723, 00 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 14500 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 404 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере еще 10 000 рублей (доплата по договору оказания юридических услуг).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на момент затопления ее не было дома. Вырвало шланг гибкой подводки холодной воды от стояка. Шланг устанавливала не она. Когда она вселилась в квартиру в октябре 2018 года, все оборудование уже было, она самостоятельно ничего не меняла. Ранее шланг не подтекал. В доме периодически отключали холодную воду, потом под напором включали. Видимо это стало причиной срыва шланга.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО3, <данные изъяты> являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем <адрес>, расположенной в этом же жилом доме.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главным инженером ООО «Управляющая компания» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с<адрес><адрес> лопнула гибкая подводка холодного водоснабжения в кухне. При обследовании <адрес> видно, что в кухне на натяжном потолке бугор (скопление воды), ламинат вздулся. В комнате на натяжном потолке бугор (скопление воды), на полу ламинат вздулся. Над дверным проемом отошли обои на площади примерно 0, 1 кв.м., дверные откосы деформированы. В коридоре на натяжном потолке бугор (скопление воды), ламинат вздулся. Дверное полотно в ванной комнате разбухло, дверь не закрывается. Лопнувшая гибкая подводка находится в границах ответственности нанимателя <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес><адрес>, пострадавшей в результате затопления водой, составляет 189 723 руб.

В соответствии со ст. 61 жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность, в том числе, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, требование истцом заявлено законно и обоснованно. Размер материального ущерба доказан истцом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец вправе заявлять требование о возмещении ей убытков, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба, а также иных убытков, которые ей причинены по вине ответчика в связи с данным делом.

Так, истцом оплачено ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» за оценку стоимости восстановительного ремонта 14500 рублей. Также истец оплатила 404 рубля в связи с получением в ЕГРН выписки о правах на жилое помещение – <адрес> в <адрес> для установления лица, который несет ответственность за причинение ей материального ущерба. Также истец понесла расходы в размере 1600 рублей при оформлении у нотариуса доверенности, выданной на имя представителя <данные изъяты> которая предъявляла исковое заявление и представляет интересы истца в ходе рассмотрения данного дела. Оригинал доверенности передан в материалы дела.

Надлежащим ответчиком по требованию ФИО3 является ФИО2 по следующим основаниям, которая на основании норм Жилищного кодекса РФ и в соответствии с условиями договора с момента заключения договора социального найма и фактического вселения в квартиру как наниматель жилого помещения отвечает за надлежащее состояние санитарно-технического оборудования, находящегося в данном жилом помещении и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате затопления квартиры материальный ущерб и убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5284, 46 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (договор на оказание юридических и платежные документы).

Представителем истца <данные изъяты> по указанному договору подготовлены документы, составлено исковое заявление, она принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

Принимая во внимание данный объем работы, требования о разумности присуждения с другой стороны указанных расходов, категорию спора, суд полагает правильным удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу ФИО3 в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры 189 723 рубля, расходы по оплате услуг специалиста 14500 рублей, убытки в размере 2004 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5284, 46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.