Решение № 2-1808/2024 2-1808/2024~М-1001/2024 М-1001/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1808/2024

Дело № 2-1808/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001772-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в лице директора ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в лице директора ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ..... ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ..... руб. под 26,943 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ...... Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... в отношении должника - ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». В соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: ..... руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ..... по ..... – 35291.30 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... –25162.32 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... – 10587.39 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 2331 руб.

Представитель истца ООО «НБК» – ФИО3, действующая на основании доверенности, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просит суд снизить размер неустойки, поскольку единственным его источником дохода является пенсия, с которой производятся удержания по другим исполнительным производствам, у него на иждивении находится ребенок – инвалид, а также супруга инвалид с детства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № (судебный приказ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ..... задолженность в сумме ..... расходы по оплате госпошлины в размере .....

Заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № вступило в законную силу ......

Указанным решением суда установлено, что ..... между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 в порядке ст. 435 ГК РФ заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере ..... под 26,9430 % годовых на срок 36 мес. до ..... (включительно), с правом перечисления банком страховой компании страховой премии, подлежащей уплате в связи с заключением Заемщиком договора страхования

В соответствии с Общими условиями данного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 06 (07) числа ежемесячными аннуитетными платежами в размере минимального ежемесячного платежа ..... руб. не позднее даты указанной в Графике платежей (п. 3.4 Общих условий).

Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления Суммы кредита на Счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Согласно п. 6.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязательства исполнены, денежные средства в размере ..... руб. по кредитному договору ответчику переданы.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 с ..... неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» вынужден был обратиться в Березниковский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ......

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

..... между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор цессии №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно реестру.

..... ООО «ЮСБ» произведена оплата по договору уступки прав требований на счет цедента, что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из реестра должников (Приложения № 1 к договору цессии № от .....), заявителю передано право требования в отношении должника ФИО1

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по материалу № постановлено: «заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя – ООО «Русфинанс Банк» по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ..... на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ».

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» в части выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ..... - оставить без удовлетворения.».

Определение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по материалу № вступило в законную силу ......

Судом установлено, что ..... на основании протокола общего собрания ООО «ЮСБ» было принято решение об изменении наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК». ..... внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

..... ООО «НБК» переименовано на ООО «ПКО «НБК».

ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО2 обратилось к ФИО1 о взыскании по данному кредитному договору задолженности по процентам и неустойке за период с ..... по ......

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 исполнил решение суда от ..... о взыскании с него суммы основного долга по кредитному договору в полном объеме ..... (дата зачисления суммы долга) (л.д.16).

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 за период с ..... по ..... по процентам и неустойке по кредитному договору № от ..... составляет ..... руб., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ..... руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере ..... руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ..... руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам и неустойке за период с ..... по ....., подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, выплаченные ответчиком по договору суммы, взыскание с ответчика индексации, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость применения принципа разумности и справедливости, соразмерности присужденной в пользу кредитора суммы штрафов последствиям нарушенных должником обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга подлежащей взысканию с ответчика до ..... руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика до ..... руб.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимает во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела: материальное положение ответчика, длительность неисполнения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ....., актом приема-передачи оказанных услуг от ..... (л.д.23,24,25).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела (не участвовал в судебных заседаниях), объем работы, проведенной представителем (подготовлено исковое заявление), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя завышенной, считает необходимым снизить ее до ..... руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. (л.д.35), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в лице директора ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №, выдан ..... .....) о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору № от ....., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ООО «ПКО «НБК», в лице директора ФИО2, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ..... по ..... в сумме 35 291,30 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... в сумме 2 000,00 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с с ..... по ..... в сумме 1 000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 331,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в лице директора ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (21.05.2024).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна: Судья