Решение № 2-170/2019 2-170/2019(2-2554/2018;)~М-2782/2018 2-2554/2018 М-2782/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2 - 170/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, просил суд возложить обязанность на ФИО1 и ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу г. Владивосток ул. <адрес> в прежнее планировочное состояние, согласно данным поэтажного плана по состоянию на 05.03.1987г., за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО3, по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> На момент обращения ФИО3 собственниками вышеуказанного жилого помещения являлись ФИО4 и ФИО1, в настоящее время собственниками являются ФИО1 и ФИО2. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, уполномоченным органом не принималось. В результате проверки, состоявшейся <дата>, специалистами администрации г. Владивостока были выявлены самовольные перепланировка и переустройство в комнате № <адрес> в квартире № <адрес> в г. Владивостоке, а именно: возведение перегородки в жилой комнате с целью ее разделения на два обособленных помещения; организация дверного проема во вновь образованное помещение; возведение перегородок с целью организации двух санузлов с подведением труб водоснабжения и канализации; установка сантехнических приборов в организованных санузлах. В адрес ФИО4 и ФИО1 было вынесено предписание от <дата> № <номер> с требованием, устранить нарушения жилищного законодательства.

Специалистами администрации г. Владивостока с целью проверки исполнения предписания от <дата> № <номер> были организованы проверки <дата>, <дата> в ходе которых доступ собственниками жилого помещения предоставлен не был. В связи с вышеизложенными обстоятельствами администрацией г. Владивостока было подано исковое заявление в Советский районный суд г. Владивостока об обязании собственников предоставить доступ для осмотра жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником ? доли жилого помещения стала ФИО2

В результате проверки, состоявшейся 29.06.2018г., установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не выполнены, предписание от <дата> № <номер> собственником ФИО1 не исполнено. В адрес нового собственника ФИО2 было вынесено предписание от <дата><номер>.

В результате проверки, состоявшейся 20.08.2018г., установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не выполнены, предписание от <дата> № <номер> собственником ФИО2 не исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в полном объеме представив письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в присутствии представителя ответчика ФИО2 ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в мае 2018 года ответчик ФИО2 приобретена ? доли в названной комнате № <адрес> по указанному адресу, по договору купли-продажи от <дата>. В момент просмотра и приобретения, а именно, в мае 2018 года, названная комната общей площадью 21,2 м.кв. уже была разделена на две независимые комнаты по 10,6 м.кв., с отдельными входами из общего коридора; в центре комнаты была воздвигнута перегородка; в каждой из выделенных половинок комнаты имелось отдельное окно. Фактически прошлым собственником ФИО4 к продаже предлагалась принадлежащая ему ? доля в названной комнате № <адрес> которая уже была разделена на 2 независимые. Вопрос законности возведенной перегородки и как следствие вопрос законности проведенной задолго до 2018 года перепланировки в момент приобретения не вставал, поскольку был предъявлен технический паспорт жилого помещения от 06.11.2012г., согласно которого, комната № <данные изъяты> в 2012 году уже была разделена на две независимые комнаты. Таким образом, возведенная перегородка узаконена. При таких обстоятельствах, полагаю необоснованными исковые требования Администрации города, в обоснование которых муниципальным органом управления приложены устаревшие документы, а именно техпаспорт датированный 1987 годом. ФИО2 и ФИО1 являются посторонними лицами, родственных связей не имеют, каждый эксплуатирует соответствующую часть комнаты с отдельным входом из общего коридора, в связи с чем, снос перегородки невозможен, поскольку ответчик является пожилым человеком, инвалидом 2 группы, а в комнате ФИО1 фактически проживает ее сын - молодой мужчина, ввиду чего совместное использование комнаты не представляется возможным. После приобретения ФИО2 ? доли в названной комнате с ФИО1 достигнута договоренность о необходимости разделения лицевого счета по оплате ЖКХ. Начиная с августа 2018 года квитанции за оплату коммунальных платежей они получают раздельно. Также полагаю необоснованным требование администрации города о запрете на совершение любых сделок по отчуждению жилого помещения по ул. <адрес>, так как данное требование противоречит положениям стать 35 Конституции РФ, а также нормам гражданского и материального права, ввиду наличия документов на перепланировку названной комнаты.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, без заявления самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушанье дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, без заявления самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанье дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьёй прав, если иное не вытекает из Настоящего кодекса, другого Федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частями 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Часть 7 ст. 14 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено, представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от <дата> № <номер>, собственниками жилого помещения – 1 комнаты № <номер> в 8-комнатной квартире, общей площадью 21,2 кв.м., в доме <адрес> в г. Владивостоке, являются ФИО1 и ФИО2 по ? каждая в праве общей долевой собственности (л.д.23-24).

В связи с обращением третьего лица ФИО3, по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) вышеуказанного жилого помещения от <дата> № <номер> – <дата> специалистами управления отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока выявлены самовольные работы по перепланировки в жилом помещении 1 комнаты № <адрес> в 8-комнатной квартире, общей площадью 21,2 кв.м. в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке в виде: возведения перегородки в жилой комнате с целью разделения комнаты на два обособленных помещения, организация дверного проема по вновь образованное помещение. Возведена перегородка с целью организации двух санузлов, с подведением труб водоснабжения, и канализации (л.д. 18).

29.11.2017г. в отношении ответчика ФИО1 и ФИО4 по результатам проведения проверки было вынесено предписание от № <номер> с требованием в срок 2 месяца со дня вручения предписания, привести помещение в прежнее состояние (л.д.19).

По истечении срока, предоставленного для исполнения предписания от <дата> № <номер>, специалистами администрации г. Владивостока была проведена проверка исполнения предписания. В ходе проверки было установлено, что собственниками спорной квартиры не были проведены мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства, что отражено в акте проверки предписания от 29.06.2018г.

Кроме того, 03.06.2018г., в отношении ответчика ФИО2 по результатам проведения проверки было вынесено предписание от № <номер> с требованием в срок 10 дней со дня вручения предписания, привести помещение в прежнее состояние (л.д.27).

По истечении срока, предоставленного для исполнения предписания от <дата> № <номер>, специалистами администрации г. Владивостока была проведена проверка исполнения предписания. В ходе проверки было установлено, что собственниками спорной квартиры не были проведены мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства, что отражено в акте проверки предписания от 20.08.2018г.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что на момент рассмотрения спора, предписания выданные истцом в отношении ответчиков от <дата> № <номер> от <дата> № <номер> не были исполнены.

В материалах дела представлен технический паспорт и экспликация к поэтажному плану квартиры ответчиков по состоянию на 05.03.1987г. (л.д. 29-31).

Поскольку, решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, уполномоченным органом не принималось, а доказательств обратного суду представлено не было, то в соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство (перепланировка) в указанной квартире являются самовольными.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259, к функциям управления, в том числе, относится - согласование в установленном порядке проектной документации в отношении объектов жилищного назначения. К полномочиям управления, в том числе, относятся - проверка документов, представленных для получения разрешения на строительство, реконструкцию, объектов капитального строительства, расположенных на территории города Владивостока, и подготовка проекта разрешения на строительство, реконструкцию, объектов капитального строительства, расположенных на территории города Владивостока; проверка документов, представленных для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, объекта капитального строительства, в отношении которого было выдано разрешение на строительство, и подготовка проекта разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, объекта капитального строительства, в отношении которого было выдано разрешение на строительство.

Разрешение на перепланировку (переустройство) в квартире № 34, дома № 1а по ул. Нестерова в г. Владивостоке уполномоченным органом не выдавалось, доказательств обратного сторонами не представлено.

В соответствии с п.2 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьёй прав, если иное не вытекает из Настоящего кодекса, другого Федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частями 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Часть 7 ст. 14 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от <дата> № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения № <адрес>, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана, составленного ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю <дата> за свой счет в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в прежнее состояние, согласно данным поэтажного плана по состоянию на 05.03.1987г., за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.Н. Мошкина