Постановление № 5-57/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 5-57/2018

Дело № 5-57/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2018 г. с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шанкина Л.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-57/2018 в отношении гр. ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, положения статей 12.5, 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2018 года в 15 часов 45 минут гр. ФИО1, находясь в здании пункта полиции по <адрес> ОМВД России по Красноселькупскому району по <адрес>, выражался словами грубой нецензурной брани, упирался, при задержании хватался за форменное обмундирование, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия. Из протокола следует, что ФИО1 согласен с протоколом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон), для выполнения возложенных обязанностей, сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.28 Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела: рапорт помощника УУП ПП по <адрес> ФИО2 (л.д.2), рапорт УУП по <адрес> ФИО3 (л.д. 3) объяснении ФИО1 (л.д.4), акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 40 от 02.07.2018, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.5-6).

Как усматривается из рапорта помощника УУП по <адрес> ОМВД России по Красноселькупскому району ФИО2, 02.07.2018 в 15.45 час. он работал в рамках КУСП №569 от 02.07.2018 в ходе несения службы в кабинете участкового пункта полиции по <адрес> ОМВД России по Красноселькупскому району, <адрес>. Во время проведения беседы с ФИО1, который находился в возбужденном состоянии, последний стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство к происходящему, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, от дачи каких-либо объяснений по факту происшествия в <адрес> по <адрес> категорически отказался, вел себя агрессивно, пытался уйти из кабинета, на попытки задержать его и вернуть в кабинет, упирался, хватался за форменное обмундирование. Всем своим поведением препятствовал исполнению им служебных обязанностей (л.д.2).

Законность требований сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Судом установлено, что в данном случае представитель власти исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование выдано в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судом установлено, что правонарушение ФИО1 совершено с прямым умыслом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Красноселькупский районный суд.

Судья Л.Т. Шанкина