Приговор № 1-456/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-456/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 15 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., состоящего на воинском учете, работающего по найму, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

** около 10 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома по адресу: ..., ..., где он подобрал банковскую карту № АО ...», поддерживающую бесконтактную технологию оплаты, на имя Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 12 минут произвел 3 операций по незаконному списанию денежных средств с лицевого счета указанной банковской карты, путем оплаты за выбранный товар, а именно: в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., ... ...» в 10 часов 47 минут на сумму 264 рубля 74 копейки; в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ... в 11 часов 05 минут на сумму 844 рубля 50 копеек, в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., в 11 часов 12 минут на сумму 826 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 1935 рублей 24 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузаков Е.Д. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, не явившись в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения уголовного дела, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке от потерпевшего также не поступило.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, и может осознавать в настоящее время. По своему психическому состоянию подсудимый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, в настоящее время не обнаруживающее наркотической зависимости, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.95-97).

Принимая во внимание указанное заключение, а также наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.159), холост, детей не имеет, работает по найму, на учете у нарколога не состоит, т.к. наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений (л.д.151).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Так, суд не учитывает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминированного ему преступления в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Принимая данное решение суд учитывал сведения о личности виновного, который не судим, работает по найму, характеризуется удовлетворительно, сведений о злоупотреблении алкоголем или алкогольной зависимости в деле не имеется, в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило. Таким образом совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, при установленных судом фактических обстоятельствах дела и сведениях о его личности, не свидетельствует о повышенной опасности виновного и события рассматриваемого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом, суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, согласно которым подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, сведения о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку убежден о возможности исправления виновного без реального отбывания лишения свободы.

Предусмотренные санкцией дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанные санкцией дополнительные наказания, находя достаточным для исправления виновного основного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

В ходе следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в сумме 1 935 рублей 24 копейки (л.д.163). Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку по делу достоверно установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования по данному делу: в размере 2475 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Кузакова Е.Д., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1, родившегося ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., в пользу потерпевшего Потерпевший №1, родившегося ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... – 1 935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 24 копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-4 фотографии, справки ...», диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле;

-медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в ...» - оставить на хранении в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Поправко