Решение № 2-1713/2020 2-1713/2020~М-1209/2020 М-1209/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1713/2020

Дело № 2-1713/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений пояснил, что 26.02.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался не позднее 31.12.2019 года передать ему по передаточному акту объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а он обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 5 272 265 рублей 25 копеек. Свои обязательства по оплате цены договора он исполнил в полном объеме, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени объект долевого строительства ему не передал, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года в размере 203 300 рублей 28 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему причинен моральный вред, который они оценивает в 50 000 рублей каждый. Учитывая то, что ответчик его требования о выплате неустойки в досудебном добровольном порядке не исполнил, с него также подлежит взысканию штраф. Кроме того, не имея специальных познаний в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, понеся дополнительные расходы в общем размере 31 900 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в свою пользу неустойку в размере 204 300 рублей 28 копеек; штраф в размере 102 150 рублей 14 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 31 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и пояснил, что 17.03.2020 года застройщиком было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. 11.05.2020 года истцам было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и готовности к передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи. 19.03.2020 года от истца поступила претензия о выплате неустойки. 20.03.2020 года ответчик направил истцу предложение о возможности компромиссного решения по предъявленной претензии. В настоящее время деятельность застройщика приостановлена в виду эпидемиологической ситуации в РФ, на основании Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 года № 108-ПГ. При этом, в случае взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридической помощи.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 26.02.2018 года между ООО «ЦентрСтрой» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «ЦентрСтрой» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры, а истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 5 272 265 рублей 25 копеек.

Согласно п. 3.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31 марта 2019 года.

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 14.04.2018 года.

17.03.2020 года дом был принят в эксплуатацию.

11.05.2020 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства.

До настоящего времени, как следует из пояснений представителя истца, и не отрицается ответчиком, объект долевого строительства ответчиком истцу не передан. Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 год. Размер неустойки за данный период времени составляет 204 300 рублей 28 копеек: 5 272 265,25 х 6,25% : 150 х 93.

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, обстоятельства допущения просрочки, период просрочки (3 месяца), принимая во внимание то, что дом введен в эксплуатацию и истцу уже направлено уведомление от застройщика о готовности перейти к передаче объекта долевого строительства, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу истца с учетом цены объекта долевого строительства неустойку в размере 90 000 рублей, исходя из 30 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 05.03.2020 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия. Ответчик, получив указанную претензию, до настоящего времени её требования в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 50 000 рублей (90 000 + 10 000) : 2). Учитывая период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке (2,5 месяца), ходатайство ответчика, принимая во внимание то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу истца штраф в размере 12 500 рублей, исходя из 5 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения требования потребителя.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 21, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целях защиты своих прав и законных интересов, обратился за оказанием юридической помощи к ФИО2, с которым 01.03.2020 года заключил Договор № оказания юридических услуг, по которому оплатил услуги по консультированию, подготовки искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей. Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителей в размере 1 900 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, принимая во внимание положения п. 21 вышеуказанного Постановления, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя. При этом, учитывая объем юридических услуг, распространенную категорию спора, время, затраченное на его разрешение (по делу состоялось только одно судебное заседание, представителем истца было подготовлено исковое заявление и уточнение к нему), суд находит подлежащим взыскать расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 9 000 рублей

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, суд не усматривает, поскольку из её содержания не следует, что она выдана для участия представителя в данном деле и в конкретных судебных заседаниях по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительств аза период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 12 500 рублей и судебные расходы в размере 9 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 121 500 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года