Решение № 2А-4099/2025 2А-4099/2025~М-3206/2025 М-3206/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-4099/2025

Дело №2а-4099/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-005391-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего - судьи Пашковского А.Д., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании в доход государства задолженности: по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ на выплату страховой пенсии в размере за 2019 год в размере 1395,61 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 362,41 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2, как физическое лицо осуществляющее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате страховых взносов №, однако в установленные законом сроки страховые взносы уплачены не были. В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов, административным истцом, было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 17.03.2022 года отменен, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от административного ответчика. 09.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство, 31.03.2022 года исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Одновременно административный истец Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю просит восстановить срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на уважительность его пропуска в связи с реорганизацией налоговых органов в 2022 году в Красноярском крае, функции по осуществлению взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ, взаимодействие с Федеральной службой по Красноярскому краю по вопросам урегулирования задолженности, из территориальных налоговых органов были переданы в Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю с 28.11.2022 года.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что суд в силу ч.2 ст.289 КАС РФ считает возможным.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Из содержания ч.1 ст.14, ч.5 ст.138, ст.219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч.5 ст.138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу п.2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.180 и п.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 как физическое лицо осуществляющее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), является плательщиком страховых взносов.

В связи с неуплатой в полном объеме в установленный законом срок суммы налога, Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю ФИО2 было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11.02.2020 года, с указанием суммы к взысканию недоимки в размере 1758,02 рублей, пени в размере 3,65 рублей, со сроком уплаты до 07.04.2020 года.

Из материалов дела усматривается, что поскольку в добровольном порядке требование № не исполнено в указанные сроки, инспекция в установленный срок обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей по заявлению инспекции был выдан судебный приказ №2а-559/2021/77 от 22.04.2021 года, который в последующем в связи с поступившими возражениями от должника определением суда от 17.03.2022 года был отменен.

С исковым заявлением Межрайонная ИНФС России №22 по Красноярскому краю обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска 07.10.2025 года, то есть с нарушением установленного срока обращения в суд.

Суд, делая такой вывод, учитывает, что закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае порядок и сроки уплаты налога установлены специальным законом, и оснований для возможности применения последствий пропуска указанного срока не имеется.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налогов следует, что судебная процедура взыскания задолженности не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, по мнению суда, истцом пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве уважительных причин пропуска срока административный истец приводит реорганизацию налоговых органов в 2022 году в Красноярском крае, функции по осуществлению взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ, взаимодействие с Федеральной службой по Красноярскому краю по вопросам урегулирования задолженности, из территориальных налоговых органов были переданы в Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю с 28.11.2022 года. Оценивая доводы налогового органа, суд оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока не находит.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, о взыскании в доход государства задолженности: по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ на выплату страховой пенсии в размере за 2019 год в размере 1395,61 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 362,41 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья: А.Д. Пашковский