Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело №2-715/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Моршанск 11 мая 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре К.К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к П.Г.Г. о возмещении суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к П.Г.Г. о возмещении суммы в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения П.Г.Г. Правил дорожного движения произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, владельцем которого является Ф.С.В. Данное транспортное средство застраховано СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия №

СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине П.Г.Г., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествим, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность П.Г.Г. не была застрахована.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» просит взыскать с П.Г.Г. в пользу страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> копейки, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца - открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Я.В.А., действующей по доверенности, поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживает заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик П.Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик П.Г.Г., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ф.С.В..

Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем П.Г.Г., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение ущерба.

Из справки ГИБДД о дорожно - транспортном происшествии следует, что П.Г.Г. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Судом также установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Ф.С.В., который заключил со страховым публичным акционерным обществом «Ингорсстрах» договор страхования (договор АА №). Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» осуществило страховую выплату собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность П.Г.Г. не была застрахована.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № П.Г.Г..

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение по договору, вправе требовать возмещение убытков с П.Г.Г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к П.Г.Г. о возмещении суммы в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> копейки. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к П.Г.Г. о возмещении суммы в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать П.Г.Г. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингорсстрах» сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с П.Г.Г. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты> копейки.

Ответчик П.Г.Г. вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 15 мая 2017 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова