Решение № 12-50/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-50/2019

УИД 66MS0083-01-2019-000670-19

Дело № 12-50/2019


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 25 июня 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 16.04.2019, которым

ФИО1, ***,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание за то, что 11 марта 2019 в 14:51 у дома 45 по ул. Октябрьская в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак *, повторно выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Действия лица были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что дорожный знак 5.15.7 он не видел из-за попутного грузовика, дорожная разметка отсутствовала, поэтому он определил ширину проезжей части, как четырехполосную, при опережении попутных автомобилей на встречную полосу не выезжал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сенчило П.А. доводы жалобы поддержали полностью.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку в постановлении.

Управление ФИО1 автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак *, в указанные в постановлении время и месте, а также опережение попутных транспортных средств не оспаривается им самим и подтверждается фактом составления в отношении него протокола об административном правонарушении, рапортом инспектора об обстоятельствах выявления правонарушения, схемой, а также видеозаписью.

В частности, на видеозаписи запечатлено движение автомобиля ВАЗ по ул. Октябрьская в г. Каменске-Уральском Свердловской области от ул. Калинина в сторону ул. Мира. При этом указанный автомобиль выезжает на середину проезжей части и обгоняет колонну попутных транспортных средств.

В схеме правонарушения на указанном участке дороги зафиксировано наличие дорожного знака 5.15.7, согласно которому проезжая часть разделена на три полосы: две полосы в направлении ул. Калинина, одна полоса в направлении ул. Мира.

Особое предписание дорожного знака 5.15.7 исключает какое-либо отступление водителями от его требований, то есть запрещает любое иное направление движения, чем установлено знаком.

Из совокупности перечисленных доказательств следует, что ФИО1 в условиях запрета выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что является объективной стороной рассматриваемого правонарушения.

Поскольку на момент совершения ФИО1 нового административного правонарушения с момента окончания исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи от 03.04.2018 за аналогичное деяние, не истек один год, то в действиях ФИО1 содержится признак повторности, что служит основанием для квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невнимательность ФИО1 при слежении за дорожными знаками не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены все известные на момент рассмотрения обстоятельства, в том числе характер правонарушения, личность виновного – ***, а также отягчающее обстоятельство – совершение 5 однородных правонарушений в течение года.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку многократные штрафы не изменили отношение ФИО1 к Правилам дорожного движения РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 16.04.2019 о назначении ФИО1 наказания по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Иваницкий