Решение № 2-401/2019 2-401/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-401/2019

Дело № 2 – 401/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к муниципальному образованию городской округ город Урай, представляемому администрацией города Урай, об установлении факта постоянного проживания на территории г.Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Урайский городской суд с указанным исковым заявлением, просит установить факт её постоянного проживания в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в периоды с 06.07.1998 г. по 2000 г. и в период с 2002 г. по 2018 г.

Указанные требования истец мотивирует тем, что родилась и проживала в п. Половинка до 1995 года, когда с родителями переехали в г. Урай. С 12.04.1995 г. по 06.07.1998 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Урай, <адрес>. В 2000 г. приобрела право собственности на 1/3 доли в указанной квартире. С 2000 г. по 2002 г. проживала в п. Половика. С 2002 года по настоящее время проживает и работает в г. Урае, но регистрацию по месту жительства сохранила в п. Половинка.

Администрацией г. Урай ей отказано в освобождении от доплаты при обмене жилого помещения, в связи с проживанием на территории г. Урая менее 15 лет.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, указав, что истцу отказано в освобождении от доплаты при заключении договора мены квартир в виду отсутствия документов, подтверждающих ее проживание на территории г. Урая не менее 15 лет, при этом комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 учтено, что она зарегистрирована на территории г. Урая менее 15 лет с 12.04.1995 по 06.07.1998 г., что подтверждается копией поквартирной карточки от 26.03.2019 и справкой по месту регистрации от 10.04.2019.

Доводы истца о том, что она с 2002 года проживала в г. Урае документально не подтверждены, не представлены сведения об обращениях истца за медицинской помощью на территории г. Урая, о зачислении детей в образовательные организации г. Урай, трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании полностью поддержали иск по изложенным в нём доводам, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО1 суду пояснила, что у нее трое детей, двое из которых зарегистрированы в п. Половинка. В 2002 году старший ребенок наблюдался в п.Половинка. После рождения второго ребенка она вышла на работу, жила в г.Урае, так это было удобно ей по графику работы, чтобы не ездить каждый день из п. Половинка в г. Урай. Дети всего постоянно жили в п. Половинка. Она приезжала в п. Половинка на выходные. Работала по неделям, иногда по 15 дней, в отдыхающую смену уезжала к детям. Дети учились в п. Половинка, там посещали детский сад, наблюдались у врача. Последний ребенок родился в ДД.ММ.ГГГГ году и изначально наблюдался в п. Половинка. В квартире по адресу: г. Урай, <адрес> проживала ее мама с сестрой. Совместное проживание с ними было невозможно, так как в квартире было мало места и их регистрация в квартире повлияла бы на увеличение размера коммунальных услуг. До настоящего времени сохранила прописку в п. Половинка, потому что ей так удобно, по месту прописки она пользуется медицинским обслуживанием, другими социальными правами, ей удобно получать разные справки. С марта 2019 года она выкупила квартиру по адресу: г. Урай, <адрес> и постоянно проживает здесь по месту своей работы, дети также стали проживать в г. Урай с указанного времени и учатся в г. Урае. В п. Половинка также имеется собственная квартира, приобретенная в 2000 году, в которой находилось и находится принадлежащее ей имущество.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, свидетелей З.М.В., Ч.Е.Н. и С.С.Ю., исследовав и оценив доводы участников процесса, представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ч.1 и пункту 4 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

На основании положений статьи 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Требование истца об установлении факта постоянного проживания на территории г. Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры связано с наличием спора о праве на освобождение истца от доплаты при заключении с администрацией г.Урай договора мены жилых помещений.

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Урай, мкр. <адрес>. Постановлением администрации г.Урай № 1711 от 12.07.2018 дом <адрес> г. Урая признан аварийным и подлежащим сносу. 21.01.2019 принято решение о расселении граждан данного дома, в том числе из указанной квартиры (постановление администрации города Урай №80 от 21.01.2019), а 04.02.2019 - об изъятии данного жилого помещения (постановление администрации города Урай №207 от 04.02.2019).

В удовлетворении заявления истца об освобождении от доплаты при заключении договора мены квартир постановлением администрации города Урай от 24.04.2019 № отказано, в связи с предоставлением документов, в соответствии с которыми заявитель не соответствует условиям, предусмотренным Порядком распоряжения жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования город Урай, предназначенных для предоставления по договору мены гражданам собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, определенным решением Думы города Урай от 22.09.2011 г. №70(далее Порядок от 22.09.2011), а именно: проживание гражданина на территории города Урай менее 15 лет.

На основании пункта 1 Порядка от 22.09.2011 жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования город Урай, предназначенные для предоставления по договору мены гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, предоставляются без доплаты работающим, неработающим по уважительной причине, а также признанным в установленном порядке безработными, гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, имеющим среднедушевой доход, приходящийся на одного члена семьи, включая совместно проживающих с гражданином, в среднем за последние 12 месяцев, 2 и менее прожиточных минимумов, установленных Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Порядок освобождения от доплаты граждан по договорам мены, предусмотренным настоящим пунктом, устанавливается постановлением администрации города Урай.

Жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования город Урай, предназначенные для предоставления по договору мены гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, предоставляются гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, с доплатой с условием рассрочки, отсрочки платежа в соответствии с условиями и порядком, установленными постановлением администрации города Урай.

На основании пункта 2 Порядка от 22.09.2011 при заключении договора мены квартир доплата с гражданина не взимается при условии, если у гражданина и (или) членов его семьи отсутствуют на территории города Урай иные жилые помещения в собственности или в пользовании, а также ими не производились сделки, повлекшие отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, с момента включения расселяемого дома в перспективный перечень домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния, утвержденный постановлением администрации города Урай, и при условии проживания гражданина (в случае индивидуальной собственности на жилое помещение) либо одного из собственников (в случае долевой собственности на жилое помещение) на территории города Урай не менее 15 лет.

На основании пункта 2.1 Положения о порядке и условиях освобождения от доплаты или предоставления рассрочки гражданам, приобретающим жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и отсрочки платежа гражданам, которые приобрели жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в рассрочку, утвержденного постановлением администрации г. Урай от 6 апреля 2012 г. N 1056 (ред. от 10.08.2017), жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования город Урай, предназначенные для предоставления по договору мены гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, предоставляются без доплаты гражданам в соответствии с условиями, предусмотренными Порядком распоряжения жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования город Урай, предназначенных для предоставления по договору мены гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, определенным решением Думы города Урай от 22.09.2011 N 70 (далее Положение от 06.04.2012).

Пунктом 2.3 Положения от 06.04.2012 предусмотрено, что для рассмотрения комиссией заявления гражданина об освобождении от доплаты при оформлении договора мены жилыми помещениями собственники представляют в управление по учету и распределению муниципального жилого фонда администрации города Урай документы, в том числе а) заявление об освобождении от доплаты на имя главы города Урай; б) копии паспортов или иных документов, удостоверяющих личность собственников и совместно с ними проживающих; в) документы, подтверждающие родственные отношения, состав семьи, изменение фамилии, имени, отчества собственника и совместно проживающих с ним членов семьи (свидетельства о рождении, свидетельства о регистрации заключения (расторжения) брака, решений об усыновлении (удочерении), свидетельства о перемене имени, документы, содержащие сведения о регистрации по месту жительства собственника и совместно проживающих с ним членов семьи на текущую дату); г) документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение; д) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности у заявителя и совместно с ним проживающих объектов недвижимого имущества, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе на ранее существовавшие фамилию, имя, отчество в случаях их изменения; е) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие сведения: о правах собственника и совместно с ним проживающих граждан на имеющиеся и имевшиеся ранее (на момент включения расселяемого дома в перспективный перечень домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния, утвержденный постановлением администрации города Урай) у них объекты недвижимого имущества либо об отсутствии зарегистрированных прав на территории города Урай; з) отчет о рыночной стоимости расселяемой квартиры.

На основании п. 2.4 Положения от 06.04.2012 установлено, что в случае принятия решения об освобождении от доплаты с собственниками заключается договор мены жилыми помещениями без доплаты.

Согласно п. 2.5. Положения от 06.04.2012 основаниями для отказа в освобождении от доплаты являются: а) непредоставление документов, предусмотренных пунктом 2.3. раздела 2 настоящего Положения; б) представление документов, в соответствии с которыми заявители не соответствуют условиям, предусмотренным Порядком распоряжения жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования город Урай, предназначенных для предоставления по договору мены гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, определенным решением Думы города Урай от 22.09.2011 N 70.

Для подтверждения факта проживания на территории города Урай в целях освобождения от доплаты по договору мены квартир, истец обратилась в суд с указанным заявлением, так как установление факта проживания на территории города Урай имеет для нее юридические последствия, его установление во внесудебном порядке невозможно.

Согласно справке паспортного стола ООО «Гарант+» от 14.05.2019 ФИО1 действительно была зарегистрирована в г. Урае ХМАО – Югры по адресу: г. Урай, <адрес> с 12.04.1995 года, снята с регистрационного учета по данному адресу 06.07.1998 г. в пос. Половинка Кондинского района ХМАО – Югры.

В подтверждение постоянного проживания на территории города Урая ХМАО – Югры с 06.07.1998 г. по 2000 г. и с 2002 по 2018 год ФИО1 суду представлена копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с 23.08.2001 по 18.07.2002 она работала у ИП ФИО3 в п. Половинка, с 01.02.2008 по 31.07.2010 в ООО «Супер», с 20.05.2011 по настоящее время в БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница» (до переименования МУ «Центральная городская больница» г. Урай), копия личной карточки формы №Т-2, из которой следует, что по месту работы в МУ «Центральная городская больница» г. Урай она указала адрес регистрации в п. Половинка, а адрес фактического проживания в г. Урай, копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она работала с 12.06.2002 по 29.11.2002 у ПБОЮЛ ФИО4 в г. Урай.

Вместе с тем, документы, достоверно подтверждающие факт проживания истца ФИО1 с 06.07.1998 г. по 2000 г. и в период с 2002 г. по 2018 г. суду не представлены.

Так, согласно справкам, выданным отделом жизнеобеспечения администрации сельского поселения Половинка 27.05.2019 истец ФИО1 с составом семьи муж – Ш.С.В., дочь – Ш.Е.С., дочь – Ш.М.С., сын – Ш.А.С. действительно зарегистрированы по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, п. Половинка, <адрес> с 23.08.2000 г. по 01.12.ДД.ММ.ГГГГ г., а с 16.12.ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, п. Половинка, <адрес>. Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации выдано ФИО1 территориальном участке 8616 по Кондинскому району Межрайонной ИФНС России №2 по ХМАО – Югре.

В материалах дела имеется копия паспорта дочери истца Ш.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из которой следует, что местом ее рождения является п. Половинка Кондинского района Тюменской области. Согласно копиям свидетельств о рождении дочери истца Ш.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына истца Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом их рождения является г. Урай ХМАО – Югра, при этом запись акта о рождении сына Ш.А.С. сделана администрацией сельского поселения Половинка Кондинского района ХМАО – Югры.

Согласно представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на дочь истца Ш.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дородовый патронаж, патронаж новорожденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же прием педиатром ребенка, достигшего возраста 1 месяц ДД.ММ.ГГГГ производился детской поликлиникой г. Урая. Согласно записям указанной медицинской карты ребенок прибыл в п. Половинка Кондинского района из г. Урая 30.07.2008 года. Дальнейшую медицинскую помощь оказывали специалисты БУ ХМАО – Югра Центр ОВП п. Половинка. Имели место обращения на прием к врачу-онкологу г. Урай в 2011 и 2012 г.г. и госпитализации в педиатрическое отделение МБУ ЦГБ г. Урай в 2012 г. при этом домашний адрес ребенка в выписках из медицинских карт стационарного больного указан в п. Половинка.

Сын истца Ш.А.С. также проходил стационарное лечение в БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница» в 2017 году, но из выписного эпикриза из истории болезни следует, что его адрес проживания в п. Половинка.

Из пояснений истца, а также показаний свидетелей следует, что дети истца проживали и учились в п. Половинка, истец работала продавцом в ООО «Супер» и у ПБОЮЛ ФИО4 по сменам, на выходные возвращалась в п. Половинку, где проживала с детьми и мужем, в связи с чем суд связывает проживание в г. Урай с графиком её работы, а не как преимущественное её проживание..

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, сведения, представленные ФИО1 о том, что она постоянно проживала на территории г. Урая ХМАО – Югры с 06.07.1998 г. по 2000 г. и с 2002 г. по 2018 г. не подтвердились. Напротив, претендуя на признание факта постоянного проживания в г. Урай, истец до настоящего времени остается зарегистрированной по месту жительства в Половинка Кондинского района в принадлежащем в том числе и ей жилом помещении.

Других доказательств, подтверждающих постоянное проживание на территории г. Урая ХМАО – Югры в периоды с 06.07.1998 г. по 2000 г. и с 2002 г. по 2018 г. истцом ФИО5 суду не представлено.

Свидетели З.М.В., Ч.М.Н., С.С.Ю. суду показали о том, что проживание ФИО1 в г. Урай было связано с графиком её работы, при любой возможности она выезжала в п. Половинка Кондинского района, где у неё имелось собственное жилье и проживали дети, остававшиеся на период работы истца временно под присмотром бабушки Ч.М.Н.

При таких обстоятельствах суд установил, что истец ФИО1 временно проживала в г. Урай в заявленный ею период, и в связи с отсутствием доказательств, позволяющих однозначно установить факт постоянного проживания ФИО1 в периоды с 06.07.1998 г. по 2000 г. и с 2002 г. по 2018 г., в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 –198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, об установлении факта постоянного проживания на территории г.Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова