Приговор № 1-352/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело № 1-352/(11901320007110437)2019

42RS 0010-01-2019-001506-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 19 июля 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, <адрес>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1, 13 марта 2019 года, около 10 часов, находясь возле дома № 36 по ул. Мира города Киселевска, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), которое является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 1,195 г., что является крупным размером, а затем, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, для собственного употребления, незаконно хранил в кармане своей куртки, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), которое является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 1,195 г., в крупном размере до момента изъятия его сотрудниками полиции 14 марта 2019 года в 17 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении описанного выше деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указав, что в содеянном он раскаялся.

Выслушав подсудимого, свидетеля, изучив письменные материалы уголовного дела, таким образом, проведя судебное следствие, а также заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, о котором указано выше в приговоре, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены и оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Собственными показаниями ФИО1, данными им в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого 24 апреля 2019 года и в качестве обвиняемого 18 июня 2019 года, и оглашенными в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с оглашёнными показаниями ФИО1, которые аналогичны друг другу, на протяжении нескольких месяцев он употреблял наркотические средства «миксы» путём курения, которые приобретал через своего знакомого по имени <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>. Фамилию <данные изъяты> и номер квартиры не знает. Где и у кого <данные изъяты> приобретал наркотическое средство, он не знает, тот ему ничего не говорил. 13 марта 2019 года около 09 часов ему позвонил <данные изъяты> спросил у него, будет ли он приобретать наркотическое средство, он ответил что будет. После чего они встретились с <данные изъяты> возле его дома по адресу: <адрес>. Он передал <данные изъяты> деньги в сумме 1000 рублей и ушёл домой. Около 18 часов 13 марта 2019 года ему на телефон № позвонил <данные изъяты> и сказал, чтобы он подошел к его дому и забрал наркотическое средство. Он пришел, на углу дома по <адрес> его ждал <данные изъяты>, который передал один бумажный свёрток с веществом зелёного цвета. Забрав наркотическое средство, он пошёл домой (<адрес><адрес> Дома в спальне он отсыпал часть наркотического средства в сигарету без табака и выкурил. Оставшееся завернул обратно в бумажный свёрток и спрятал его в карман своей куртки, после чего лег спать. Проснулся он около 11 часов 14 марта 2019 года. Его отец стал ему высказывать претензии, что он находится в неадекватном состоянии, и дома имеется запах наркотического средства. Отец стал осматривать его куртку и обнаружил в кармане бумажный свёрток с наркотическим средством, стал ругаться, а затем позвонил в полицию и сообщил, что он находится в неадекватном состоянии, и что при нем находится наркотическое средство. Найденный у него в кармане куртки свёрток с наркотическим средством отец принёс к нему в комнату и положил на кровать, а рядом положил ещё один бумажный свёрток с наркотическим средством, который нашел под матрацем его кровати, также принадлежащее ему, он его приобрел около 3 месяцев назад у <данные изъяты>, также за 1000 рублей. Также отец на его кровать положил окурок и 1 целую сигарету. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, пригласили двух понятых (соседей), в присутствии которых произвели осмотр квартиры, при этом изъяли обнаруженные предметы, упаковали их в пакеты, которые прошили, опечатали и снабдили пояснительными записками, где все присутствующие расписались. После этого он был доставлен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по г. Киселёвску, где у него были взяты с обеих ладоней рук смывы на ватные диски, которые также были упакованы, прошиты и опечатаны. Кроме этого был отобран один чистый ватный диск. Вину в том, что он незаконно приобрёл, а затем хранил у себя дома наркотическое средство он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-56, 86-90).

Свидетель Г. в ходе судебного заседания показал суду о том, что подсудимый приходится ему сыном. Проживает вместе с супругой и тремя сыновьями, в том числе и с Леонидом. Весной 2019 года он стал замечать у своего сына неадекватное поведение, понял, что он употребляет наркотические средства, неоднократно проводил с ним беседу. 14 марта 2019 года он почуял в доме запах наркотических средств, поскольку стал испытывать приступ удушья. Зайдя в комнату к сыну, он увидел, как тот курит в окно, при этом вел себя неадекватно, пытался перевалиться через окно. Он затащил его в комнату, забрал сигарету, стал осматривать карманы его одежды, в куртке обнаружил бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, измельченное в порошок, по количеству около 1 чайной ложки. Он выложил все на кровать и вызвал сотрудников полиции, которые приехав, пригласили понятых – соседей, осмотрели квартиру, изъяли обнаруженные им свертки, а также фрагмент сигареты, который он забрал у сына. Все обнаруженные предметы были изъяты, в их присутствии упакованы и опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия. После случившегося он с сыном проводил воспитательные меры, в настоящее время Леонид работает, помогает по хозяйству, осуществляет уход за братом, который парализован, оказывает материальную помощь. В употреблении наркотических средств более замечен не был.

Согласно показаниям свидетеля Л., данным свидетелем на предварительном следствии, которые оглашены с согласия участвующих в деле лиц по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он сообщил, что проживает по соседству с семьёй Гамершмидт. 14 марта 2019 года, около 17 часов к нему пришли сотрудники полиции и попросили участвовать при осмотре квартиры, в которой проживают Гамершмидт, в качестве понятого, на что он согласился. В качестве второй понятой участвовала соседка из <адрес>. Сотрудник полиции - женщина спросила разрешение у Гамершмидта на осмотр квартиры, тот дал свое согласие. Все прошли внутрь квартиры и приступили к осмотру. В спальне квартиры, в которой проживает Гамершмидт, на кровати были обнаружены бумажные свертки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, и два фрагмента сигарет. Обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и упаковано в два разных пакета, которые были прошиты вместе с пояснительными записками, где они – понятые, ФИО1 и сотрудники полиции расписались. Затем был составлен протокол осмотра, в котором также расписались все присутствующие. (л.д. 79-81).

Помимо изложенного, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере вину подсудимого ФИО1, объективно подтверждают следующие письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 14 марта 2019 года, где в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в спальне указанной квартиры обнаружены бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения и один фрагмент сигареты, а также второй бумажный сверток с веществом растительного происхождения и одна сигарета с веществом растительного происхождения, и третий бумажный сверток пустой. Данные предметы изъяты с места происшествия, упакованы и опечатаны (л.д. 6-8).

Согласно справке об исследовании № 2и/12-233 от 14 марта 2019 года представленное на исследование вещество: «находящееся внутри полиэтиленового пакета (пакет № 1)», массой 0,105 грамма, на момент проведения исследования и на уровне чувствительности используемых методов анализа, следов контролируемых веществ, входящих в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ, не обнаружено.

Представленное на исследование вещество: «находящееся внутри полиэтиленового пакета (пакет № 1)», массой 1,195 грамма, содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), который является производным хинолин-8-ил-1- пентил-1Н- индол-3-карбоксилат, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). На исследование израсходовано 0,020 грамма объекта исследования (л.д. 23-25).

В соответствии с выводам, изложенными в заключении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 2э/12-0525 от 06 мая 2019 года, представленное вещество объекта № 1, массой 1,175 грамма (на момент проведения экспертизы), содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), который является производным хинолин-8-ил-1- пентил-1Н- индол-3-карбоксилат. Представленное вещество объекта № 3, массой 0,036 грамма (на момент проведения экспертизы) содержит в своем составе метил 2- [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]–3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB (N)-2201), который является производным метилового эфира 3-матил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, в том числехинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), метиловый эфир 3-матил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, в том числе метил 2- [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]–3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB (N)-2201) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). На исследование израсходовано 0,020 грамма объекта исследования (л.д.38-42).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15 июня 2019 года, произведён осмотр пакетов: а именно пакет № 1 в котором просматривается два свертка бумаги (в которых упакованы наркотическое средство), фрагмент сигареты с надписью «Максим»; пакет № 2, в котором имеются бумажный сверток (с наркотическим веществом), сигарета «Fantom Classic Blue» (л.д. 66-70). После осмотра перечисленные пакеты с содержимым признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску (л.д. 71,72).

Оценивая приведённые выше доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт правдивыми и доверяет этим показаниям, поскольку они получены без каких-либо процессуальных нарушений, стабильны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей а также с письменными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При таких данных суд показания ФИО1 принимает за основу обвинительного приговора, не усматривая при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимого.

Показания свидетелей по делу, сообщивших об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не доверять данным показаниям оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают. В данных документах полно и верно отражены все значимые обстоятельства, установленные в ходе проведения этих процессуальных действий. Везде, где этого требует закон, присутствовали понятые. При таких данных суд признаёт названные доказательства допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Все перечисленные доказательства непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием их юридической значимости.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступного деяния при обстоятельствах, описанных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступная деятельность ФИО1 умышленно была направлена как на приобретение, так и на хранение в личных целях наркотического средства, которое признано таковым на основании заключения эксперта. Подсудимый осознавал, что приобретённое у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и хранимое в кармане куртки в своей квартире, без цели сбыта данное вещество, является наркотическим, запрещенным к обороту.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического вещества, приобретение и хранение которого осуществил ФИО1 – 1,195 г., является крупным размером.

Установленные и описанные выше в приговоре действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 мая 2019 года № 352/2019 года, ФИО1 страдал в момент совершения преступления, как страдает и в настоящее время <данные изъяты><данные изъяты> В момент совершения преступления у него не обнаруживалось каких-либо признаков нарушения психической деятельности, действия носили последовательный и целенаправленный характер при осознании их противоправности. По своему психическому состоянию ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как был способен и в момент совершения инкриминируемого ему преступления. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, быть участником следственных действий и судебного разбирательства. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. При реализации своих процессуальных прав и обязанностей он нуждается в обязательном участии защитника. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не обнаруживается, поскольку имеются сведения лишь об эпизодическом употреблении наркотического вещества без формирования режима употребления, потребности в повторном приеме вещества, отсутствие признаков абстинентного синдрома. В лечении от наркомании и медицинской реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.73-75).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> однако наблюдается <данные изъяты>, наличие которого подтверждено заключением эксперта. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес><адрес>, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекался. ФИО1 <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, проживает <данные изъяты>, оказывает ему материальную и бытовую помощь. ФИО2 длительное время работает, имеет постоянный источник доходов, несмотря на то, что официально трудовые отношения не оформлены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – <данные изъяты>, молодой возраст ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях от 14 марта 2019 года в полном объёме и добровольно изобличил себя в приобретении наркотического средства, указав все обстоятельства совершённого им преступного деяния, в том числе сообщив сведения о месте, времени совершения преступления и о лице, сбывшего ему наркотическое средство. Такие действия ФИО1, при отсутствии на момент осмотра места происшествия у сотрудников полиции какой бы то ни было информации о причастности ФИО1 к совершению указанного им деяния, соответствует явке с повинной и учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого. Кроме того, подробно изложив обстоятельства совершенного деяния, как по факту приобретения, так и по факту хранения наркотического средства, ФИО1 значительно облегчил правоохранительным органам установление истины по делу, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом при определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 за содеянное.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено.

Фактические обстоятельства совершённого преступления не дают оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в связи с чем суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая отсутствие в санкции статьи альтернативных видов наказания, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях виновного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции его от общества и назначении наказания с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, фактически занимается общественно-полезным трудом, а также учитывая его имущественное положение и состояние здоровья.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость изменения в отношении ФИО1 ранее избранной меры пресечения на более строгую до вступления в законную силу приговора, не имеется, ввиду чего, с учетом назначаемого ФИО1 наказания, суд считает возможным избранную в период проведения предварительного расследования по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката «Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Лень И.С., участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе расследования данного уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО3 от 20 июня 2019 года в сумме 7735 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

С учётом материального положения подсудимого, который имеет низкий заработок, а также его состояние здоровья – <данные изъяты> процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1, ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: пакеты № 1,2 с наркотическим средством – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Лень И.С., за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в общей сумме 7735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей, ФИО1 освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко