Решение № 2-54/2024 2-54/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-54/2024

Дело № 2-54/2024

34RS0025-01-2024-000031-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

08 февраля 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 771 133 руб. 23 коп. сроком на 84 месяцев под процентную ставку 15 % годовых на приобретение у автодилера ООО «АВТОХАУС» автотранспортного средства марки RENAULT LOGAN. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №№, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки RENAULT LOGAN, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN: №, кузов №, номер двигателя №, ЭП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, является смешанным, и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.

При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Заемщик выразил согласие на получение кредита на условиях, указанных в договоре, и обязался соблюдать их.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере, указанном в договоре, в подтверждение чего представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по текущему счету №, открытому на имя ответчика.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 775 156 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 596 688 руб. 34 коп., основные проценты 112 840 руб. 11 коп., неустойка 65 627 руб. 91 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 156 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 596 688 руб. 34 коп., основные проценты 112 840 руб. 11 коп., неустойка 65 627 руб. 91 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN: №, кузов №, номер двигателя №, ЭП № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей 00 коп., способ реализации – публичные торги, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 951 руб. 56 коп.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 771 133 руб. 23 коп. сроком на 84 месяцев под процентную ставку 15 % годовых на приобретение у автодилера ООО «АВТОХАУС» автотранспортного средства марки RENAULT LOGAN, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором (л.д.12-19).

Во исполнение договора истцом на имя ответчика ФИО2 был открыт счет №, на который перечислена денежная сумма в размере 771 133 руб. 23 коп., что подтверждается представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42).

Ответчик ФИО2, был надлежащим образом ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, что подтверждается его подписью на каждой странице индивидуальных условий договора и в графике платежей, обязался вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом (л.д. 12-19, 20-21).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. (л. д. 34-36)

В соответствии с п.п. 4.1, 4,2 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 156 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 596 688 руб. 34 коп., основные проценты 112 840 руб. 11 коп., неустойка 65 627 руб. 91 коп. (л.д.32-33).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ФИО2 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по которому был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования Банка об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 1 070 000 руб., способ реализации - публичные торги, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк Зенит» и ФИО2, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

В соответствии с п.12 кредитного договора целью использования кредита является оплата стоимости автомобиля марки RENAULT LOGAN, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN: №, кузов №, номер двигателя №, ЭП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699 930 руб. 00 коп., оплата страховой премии по договору страхования в размере 66 163 руб. 23 коп., и оплата услуги SMS-информирования в размере 5040 руб. 00 (л.д.15).

В обеспечение кредитного договора между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №№, согласно которого все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки RENAULT LOGAN, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN: №, кузов №, номер двигателя №, выписка из ЭП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

При таких данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, находящийся в настоящее время во владении ФИО2, учитывая, что просрочка исполнения обязательств допущена ответчиком более трех раз, а общая сумма задолженности составляет 775 156 руб. 36 коп.

Вместе с тем, требования истца о необходимости установления начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки RENAULT LOGAN, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN: №, кузов №, номер двигателя № подлежат удовлетворению, способ реализации - с публичных торгов. При этом в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены ПАО Банк ЗЕНИТ необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 951 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 156 руб. 36 коп., из которых в погашение основного долга 596 688 руб. 34 коп., в погашение основных процентов 112 840 руб. 11 коп., неустойку в размере 65 627 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка, модель: RENAULT LOGAN, 2020 года выпуска, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет белый, способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены ПАО Банк ЗЕНИТ отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 951 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.П. Исаева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2024.

Судья Л.П. Исаева