Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019~М-1080/2019 М-1080/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1292/2019

№

УИД 34RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму .... на срок 33 месяца с уплатой 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку .....

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 94160,58 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты -423,10 рублей неустойка за просроченный основной долг- 2651,60 рублей; просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг -<адрес>.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства не выполнены. В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Учитывая изложенное, а также требования ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику .... и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3, судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 158 000 рублей на срок 33 месяца с уплатой 17,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, размер аннуитентного платежа составил <адрес>.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку .... 20% годовых /пункт.12/. \....

Кроме того, ФИО1 был предоставлен график платежей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 согласилась с Индивидуальными условиями предоставления «Потребительского кредита», о чем имеется ее подпись в Индивидуальных условиях потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил ФИО6 .... путём зачисления указанных денежных средств на банковский счет заёмщика /<адрес>

Факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств от Банка ответчиком ФИО1 не оспаривается, доказательств опровергающих вышеприведенные обстоятельства ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заёмщиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились с перерывами, по несколько месяцев, в связи с чем, образовалась просрочка по выплате процентов и основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес заёмщика ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ..../.

Указанные требования кредитора заёмщик оставила без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ФИО7 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты -.... неустойка за просроченный основной долг- ДД.ММ.ГГГГ рублей; просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ рублей просроченный основной долг -....

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному Банком суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

С учетом изложенного, требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ .... и № от ДД.ММ.ГГГГ ....

Таким образом, ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлины ДД.ММ.ГГГГ 3024,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.