Решение № 2-239/2021 2-239/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-239/2021

Дело № 2-239/2021

42RS0031-01-2021-000348-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

09 июня 2021 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9% годовых, сроком на 36 месяца.

В связи с тем, что принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком не надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, а также задолженность по процентам, суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1034 дней, по процентам 950 дней.

В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>.

Банком было направлено ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, уведомление ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, считают, что сумма задолженности в виде начисленных банком процентов по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, неустойки по ссудному договору в сумме <данные изъяты> и на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> образовались по вине истца, из-за искусственно начисленных процентов, просили применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить сумму заявленной истцом неустойки до разумных пределов. Также просили учесть суммы, оплаченные ответчиком по судебному приказу в феврале 2021 года (<данные изъяты> и <данные изъяты>) и в апреле 2021 года в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и снизить размер просроченной ссуды.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор потребительского кредита № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 29,9% годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, срок платежа 22 число каждого месяца, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.13-16,17-21,22-23,24,27-28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был открыт банковский счет и выдан пакет «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCartGold (л.д.25,26).

Банк принятые по указанному договору обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносил платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном размере, погасил задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.8-10,11-12).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом, чем нарушает п.п.4.1.1,4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.27-28), согласно которым заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

Согласно п.6.1 общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ФИО1 условий договора о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было направлено досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в сумме <данные изъяты> (л.д.29, 30-32).

В связи с неисполнением ФИО1 досудебного уведомления, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.5).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 условия кредитного договора исполняются не надлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.8-10,11-12).

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, однако истцом при расчете суммы задолженности ФИО1 не были учтены оплаченные им суммы по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, удержанные по судебному приказу в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, в связи с чем суд снижает размер просроченной суды на <данные изъяты>.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченной ссуде подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, о взыскании процентов по просроченной ссуде в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика и его представителя о том, что сумма задолженности по процентам и неустойке образовалась по вине банка ввиду начисления искусственных процентов по кредитному договору, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толкования закона.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

За несвоевременное внесение платежей и возникновение просроченной задолженности, ответчику начислена неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенным расчетом (л.д.8-10).

Исходя из суммы задолженности и времени просрочки, суд считает, что суммы неустойки, начисленные истцом за просрочку уплаты процентов и кредита несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1, в связи с чем снижает сумму заявленной неустойки по ссудному договору до <данные изъяты>, за просроченную ссуду до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, исходя из снижения суммы задолженности по просроченной ссуде на <данные изъяты>. Сумма оплаченной госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2021.

Судья: И.Г. Семерикова