Решение № 2-8999/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-8999/2017

Дело № 2-8999/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации потребителей «ФинПотребСоюз» в интересах ФИО1 к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Общероссийская общественная организация потребителей «ФинПотребСоюз» обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____2015 истец заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 500 000 рублей на срок ___ месяца до ____2022 по ставке ___% годовых. Согласно выписке по лицевому счету за период с ____2015 по ____2016 Банком была выдана сумма кредита в размере 423 000 рублей, сумма в размере 77 000 рублей перечислена в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» за присоединение к программе страхования. Условиями кредитного договора также установлена сумма страховой премии в размере 77 000 рублей. Заемщик ____2015 досрочно погасил кредит, при этом сумма страховой премии оплачена с учетом всего периода действия кредитного договора. Полагает, что страхование имеет прямую связь с кредитным договором. Страхование было прекращено до наступления срока, на который оно было заключено, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере 71 192,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 524,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ___% из которого взыскать в пользу Общероссийской общественной организации потребителей «ФинПотребСоюз».

В судебное заседание представитель истца ОООП «ФинПотребСрюз» по доверенности Грозная И.В., выступающая в интересах ФИО1 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение истцом кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, либо постоянной полной утраты общей трудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Судом установлено, что ____2015 истец заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 500 000 рублей на срок ___ месяца до ____2022 по ставке ___% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ____2015 по ____2016 Банком была выдана сумма кредита в размере 423 000 рублей, сумма в размере 77 000 рублей перечислена в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» за присоединение к программе страхования, что сторонами не оспаривается.

____2015 заемщик досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой от ____2015, выданной АО «Россельхозбанк», при этом сумма страховой премии оплачена с учетом всего периода действия кредитного договора (п.2.1.3 кредитного договора).

В связи с досрочным прекращением кредитного договора, ____2016 истец обратился к АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате суммы страховой премии в размере 70 000 рублей.

Письмом от ____2016 Банк отказал истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что по условиям заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней от ____2015 ФИО1 подписав указанное заявление подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО /СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с Договором коллективного страхования № от ____2014 между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю – страховую выплату. Срок действия договора коллективного страхования № от ____2014 определен до ____2019.

Конкретные условия страхования содержатся в договоре, а также в Программам коллективного страхования заемщиков/созаемщиков, в том числе в Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), составленных на условиях договора от ____2014.

При этом, ФИО1 осознанно и добровольно присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), данное обстоятельство подтверждается собственноручно подписанным заемщиком заявления от ____2015 о присоединении к программе добровольного страхования.

В связи с чем условия договора коллективного страхования № от ____2014, распространяются на условия присоединения ФИО1 к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5).

Согласно п.3.3.1 договора коллективного страхования № от ____2014 стороны договорились, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре для этого застрахованного лица, но не более ___ лет, и указывается в списке застрахованных лиц. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении клиентом задолженности по кредитному договору, датой окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.

Таким образом, условиями программы коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), к которому ФИО1 своим заявлением от ____2015 подключился добровольно, не предусмотрен возврат какой-либо части страховой премии при досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что ФИО1 был согласен с условиями подключения к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5).

С Правилами страхования ФИО1 был ознакомлен, был согласен.

Проанализировав условия указанного договора страхования, суд приходит к выводу, что данный договор не предусматривают возможность возврата части уплаченной страховой премии, в случае досрочного погашения кредита.

Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении страхового соглашения ФИО1 получил полную информацию о страховой программе.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств, равно как и намерение истца досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Договора страхования не содержат каких-либо условий, предусматривающих прекращение договора в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку договором страхования, заключенным сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя, по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование страховой премией, компенсации морального вреда и штрафа производны от требований о взыскании части страховой премии, в удовлетворении которых следует отказать, основания в удовлетворения вышеперечисленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общероссийской общественной организации потребителей «ФинПотребСоюз» в интересах ФИО1 к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова