Решение № 2-1055/2019 2-112/2020 2-112/2020(2-1055/2019;)~М-939/2019 М-939/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1055/2019

Дело № 2-112/2020 <****>

УИД 69RS0013-01-2019-001318-84


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО14, Циховскому ФИО12 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <****>, государственный регистрационный знак №*, государственный регистрационный знак №*, и <****>, государственный регистрационный знак №*, которым управлял водитель ФИО2, а также с участием транспортного средства <****> государственный регистрационный знак №*, которым управлял водитель ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №*. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 82693,62 руб.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № №* ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <****>, государственный регистрационный знак №*

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82693,62 руб., а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 2681,00 руб.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 29 ноября 2019 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингоссстрах».

Определением суда от 19 декабря 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, АО «Группа Ренессанс Страхование», Страховая компания «Альфастрахование».

Определением суда от 30 июня 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Этим же определением к участию в рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчики ФИО1, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Группа Ренессанс Страхование», Страховая компания «Альфастрахование», СПАО «Ингоссстрах» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела был извещен посредством СМС- сообщения, которое доставлено 03 июля 2020 г.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта Почта России 11 июля 2020 г. была неудачная попытка вручения судебной повестки ФИО3

Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта Почта России судебные повестки не вручены ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент заключения соответствующего договора страхования) (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом «б» ст. 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в момент заключения соответствующего договора страхования) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент заключения соответствующего договора страхования) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что 22 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <****>, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1, <****>, государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя ФИО2, <****>, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО5; <****>, государственный регистрационной знак №*, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается постановлением № №* по делу об административном правонарушении от 22 июня 2019 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <****>, государственный регистрационный знак №* п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <****>, государственный регистрационный знак №* причинены механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 22 июня 2019 г., акте осмотра транспортного средства от 26 июня 2019 г., составленном специалистом ООО «Ф1 Ассистанс», и заключении № №* об определении рыночной стоимости транспортного средства <****>, государственный регистрационный знак №*.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

В действиях водителей ФИО2, ФИО5, ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Согласно выплатному делу № №*, представленному СПАО «Ингоссстрах», гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в СПАО «Ингоссстрах» по страховому полису серии №*, срок страхования с 17:27 31 августа 2018 г. по 24:00 30 августа 2019 г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №* ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии №* сроком действия с 00:00 11 июня 2019 г. по 24:00 10 июня 2020 г. При этом водитель ФИО1 в указанный выше договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Собственник автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №*, ФИО2 обратился в СПАО «Ингоссстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению № №* об определении рыночной стоимости транспортного средства <****>, государственный регистрационный знак №* рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства без учета повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 98000,00 руб., рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии (стоимость годных остатков), составляет 15306,38 руб., рыночная стоимость устранения повреждений оцениваемого транспортного средства, полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии 394640,00 руб.

Во исполнение условий договора страхования на основании заявления ФИО2 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и акта о страховом случае от 12 июля 2019 г. страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 82693,62 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 июля 2019 г. № №*.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 82693,62 руб., что подтверждается платежным поручением от 10 сентября 2019 г. № №*

Поскольку ООО «СК «Согласие», как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства <****> государственный регистрационный знак №*, принадлежащего на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, при управлении которым ответчиком ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произведено страховое возмещение, то, по мнению суда, у истца в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

В целях проверки обоснованности доводов ответчика ФИО1 о несоразмерности размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждениям транспортного средства <****>, государственный регистрационный знак №*, по ходатайству последнего, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 13 мая 2020 г. № №* все выявленные повреждения автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №*, отраженные в акте осмотра от 26 июня 2019 г., образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 июня 2019 г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №* по устранению повреждений, вызванных 22 июня 2019 г., с учетом износа на заменяемые детали, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 226400,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №*, по устранению повреждений, вызванных 22 июня 2019 г., без учета износа на заменяемые детали, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 355200,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №* по устранению повреждений, вызванных 22 июня 2019 г., без учета износа на заменяемые детали, по среднерыночным ценам Тверского (Центрального) региона составляет 867621,00 руб.

В ходе производства экспертизы экспертом сформулированы выводы, относительно которых ему не ставились на разрешение вопросы, которые могут иметь значение по делу, а именно рыночная стоимость автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №* на момент дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2019 г. составляла 95000,00 руб.; ремонт автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №*, экономически не целесообразен; стоимость полезных (годных) остатков автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №*, после дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2019 г. составляла 17000,00 руб.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 – 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовным кодексам Российской Федерации, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Заключение эксперта была направлено представителю истца ООО «СК Согласие» ФИО8, по ходатайству последней, посредством электронной почты. Ответчик ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта 30 июня 2020 г. Вместе с тем заключение судебной автотехнической экспертизы не было опровергнуто и оспорено ни истцом, ни ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, положить в основу принятого решения по делу.

Таким образом, согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №*, на момент дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2019 г. составляла 95000,00 руб., поскольку ремонт автомобиля <****> государственный регистрационный знак №*, экономически не целесообразен, а стоимость полезных (годных) остатков автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №*, после дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2019 г., составляла 17000,00 руб., то подлежащее выплате ФИО2 страховое возмещение, а в последующем сумма регрессного требования, подлежащая взысканию, составляет 78000,00 руб. (95000,00 руб. – 17000,00 руб.)

В данном случае обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения возникла в результате непосредственных действий ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации которого был застрахован.

Поскольку лицом, управлявшим автомобилем и причинившим вред, является ФИО1, то страховое возмещение подлежит взысканию с последнего в порядке регресса на основании подп. №* «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Законные основания для взыскания страхового возмещения с собственника автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №*, ФИО3 в данном случае отсутствуют.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в письменном ходатайстве о назначении экспертизы по установлению размера ущерба, причиненного транспортному средству <****>, государственный регистрационный знак №*, не оспаривалось наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии и факт того, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №*, государственный регистрационный знак <****>, принадлежащим ФИО3

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2681,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 ноября 2019 г. №*.

Исходя из суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2540,00 руб., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

За проведение судебной автотехнической экспертизы, оплата которой была возложена на ответчика ФИО1, экспертным учреждением выставлен счет на сумму 30000,00 руб. Оплата за проведение экспертизы на момент вынесения решения не произведена.

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Согласие» полежат частичному удовлетворению на сумму 78000,00 руб., что в процентном соотношении составляет 94,3%, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу ООО экспертно-юридическое агентство «Норма Плюс» подлежит взысканию сумма за проведение экспертизы в размере 28290,00 руб., оплата за проведение экспертизы в размере 1710,00 руб. подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченно ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО15 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу общества с ограниченно ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченно ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО17, превышающих 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченно ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Циховскому ФИО18 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу общества с ограниченно ответственностью «Страховая Компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченно ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО20 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, превышающих 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертно-юридическое агентство «Норма Плюс» за проведение судебной автотехнической экспертизы 28290 (двадцать восемь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертно-юридическое агентство «Норма Плюс» за проведение судебной автотехнической экспертизы 1710 (одну тысячу семьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Судья Г.М. Смирнова

Дело № 2-112/2020 <****>

УИД 69RS0013-01-2019-001318-84