Решение № 12-38/2019 12-383/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1;

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес обезличен> ФИО2, действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>;

инспектора ОДН ОУУП и ДНОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес обезличен> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4200 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от <дата обезличена> ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что мировым соглашением между ФИО4, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 от <дата обезличена>, утвержденным Ленинским районным судом <адрес обезличен>, определен порядок общения с ребенком ФИО7:

ФИО4 (отца ребенка) с ребенком ФИО7, <дата обезличена> года рождения, в течение первого календарного месяца с даты вступления настоящего мирового соглашения в силу: каждое первое и третье воскресенье месяца с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту нахождения ребенка по адресу: <адрес обезличен> - в присутствии ФИО8 (матери ребенка), начиная с даты вступления настоящего мирового соглашения в силу;

ФИО4 (отца ребенка) с ребенком ФИО7, <дата обезличена> года рождения, каждое первое и третье воскресенье месяца с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту нахождения отца ребенка по адресу: <адрес обезличен> без присутствия ФИО8 (матери ребенка), начиная со второго месяца с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу;

ФИО5 (бабушки ребенка), ФИО4 (дедушки ребенка) с ребенком ФИО7, <дата обезличена> года рождения, каждые первый, второй и третий вторник и четверг месяца с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен> без присутствия ФИО8 (матери ребенка), начиная с даты вступления настоящего мирового соглашения в силу.

<дата обезличена> в отношении ФИО8 инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3 был составлен административный протокол <адрес обезличен>3/3473, согласно которого <дата обезличена> в 11.01 ч. по адресу: <адрес обезличен> был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительский обязанностей ФИО1 в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО7, <дата обезличена> года рождения, заключающийся в том, что ФИО1 не исполняет определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о порядке общения ФИО7 с отцом ФИО4

<дата обезличена> постановлением <номер обезличен> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес обезличен> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4200 рублей.

Считает постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес обезличен> незаконным, так как ранее до <дата обезличена> она, ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания не привлекалась.

Кроме того указывает, что в соответствии с требованием ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, в протоколе об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть указано: где, когда и в чем именно заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна, факт повторного неисполнения обязанностей, предусмотренного частью 2 настоящей статьи а также изложены конкретные факты, подтверждающие данные обстоятельства.

Согласно фабулы постановления <номер обезличен> от <дата обезличена>, в протоколе <адрес обезличен>3/3473 от <дата обезличена>, составленном инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что <дата обезличена> в 11.01 ч. по адресу: <адрес обезличен>, ФИО9, <адрес обезличен>, был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительский обязанностей ФИО1 в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО7, <дата обезличена> г.р., заключающийся в том, что ФИО1 не исполняет определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о порядке общения ФИО7 с отцом ФИО4

При этом день <дата обезличена> являлся понедельником, а согласно определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> днем общения ФИО4 (отца ребенка) с ребенком ФИО7, является каждое первое и третье воскресенье месяца.

Таким образом, фабула протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>3/3473 от <дата обезличена> не отражает объективную сторону административного правонарушения.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес обезличен> должна была проверить правильность составления протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>3/3473 от <дата обезличена>, проверить наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, проверить достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Однако, в нарушение требований ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес обезличен> правильность указанного протокола не проверила, указанные выше нарушения правил возбуждения административного производства и составления протокола об административном правонарушении, установленные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, не обнаружила.

В соответствии с требованием ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа в течении 10 дней с момента вручения или получения копии.

Учитывая, что обжалуемое постановление было получено <дата обезличена>, считает, что процессуальный срок обжалования не пропущен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес обезличен> ФИО2, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о наложении административного штрафа от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просила отказать.

Инспектор ОДН ОУУП и ДНОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просила отказать в полном объеме.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил.

В соответствии с ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, постановление оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В силу ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекаемая к административной ответственности <дата обезличена> по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>9/2110 от <дата обезличена>) и <дата обезличена> по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>6/2263 от <дата обезличена>), вновь допустила нарушение порядка осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО7, установленного определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>.

Так, <дата обезличена> в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес обезличен> поступил протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>3/3473 от <дата обезличена>, составленный инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3, по ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>3/3473 от <дата обезличена> в 11 ч. 01 м. <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> А ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в кабинете 17, был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительский обязанностей ФИО1 в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО7, выразившееся в том, что <дата обезличена> нарушила определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о порядке общения ФИО7 с отцом ФИО4

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом <адрес обезличен>3/3473 от <дата обезличена> об административном правонарушении;

- постановлением от <дата обезличена> о наложении административного штрафа;

- объяснениями от <дата обезличена> ФИО1;

- заявлением ФИО4 от <дата обезличена>;

- объяснениями от <дата обезличена> ФИО4;

- объяснениями от <дата обезличена> ФИО10;

- постановлением <дата обезличена><номер обезличен> о назначении наказания по делу об административном правонарушении;

- постановлением <дата обезличена><номер обезличен> о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, нарушений положений ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с несоответствием выводов комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес обезличен> фактическим обстоятельствам дела, не усматривается.

Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес обезличен>3/3473 от <дата обезличена> указывается, что был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительский обязанностей ФИО1 в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО7, выразившееся в том, что <дата обезличена> нарушила определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о порядке общения ФИО7 с отцом ФИО4

Исследовав все собранные по делу доказательства, проверив доводы жалобы ФИО1, оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией по ст. ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении инспектором ОДН ОУУП и ДНОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 При этом, никаких неустранимых сомнений в её виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление о наложении административного штрафа от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес обезличен> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> - без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Романенко