Постановление № 1-394/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-394/2025

Дело №1-394/2025 УИД 16RS0049-01-2025-005126-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Йошкар-Ола 19 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Липиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в социальной сети Instagram, используя страницу под именем <иные данные>, вступила в переписку с ЯАЗ, заинтересованной в аренде домиков для отдыха, при этом не имея намерений предоставлять домик для отдыха в аренду. ЯАЗ, находясь под влиянием обмана, осуществила переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей на расчетный счет ООО НКО «Юмани» № по номеру банковской карты №, открытый на имя ПМВ, находящийся в пользовании ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обязательства не выполнила, причинив ЯАЗ значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшей ЯАЗ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

ФИО1, ее защитник Данилина С.М. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанному основанию, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Правовые последствия прекращения дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой понятны.

Государственный обвинитель Вичужанина Т.П. возражала в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей ЯАЗ следует, что у нее с подсудимой состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ЯАЗ в счет возмещения причиненного вреда получила от ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей (т.1 л.д.158).

ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении, обратилась с явкой с повинной (т.1 л.д.131), не судима (т.1 л.д.179, 180-182, 183), на наблюдении в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.172, 173, 174, 175), жалоб по месту жительства и регистрации на поведение ФИО1 не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (т.1 л.д.176, 178).

С учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к обвинению, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в сумме 5190 рублей (т.1 л.д.133, 159, 189) и в суде в сумме 3460 рублей, всего в сумме 8650 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, в отношении которой уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, по мнению суда способна возместить процессуальные издержки, лиц на иждивении не имеет.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить; вещественные доказательства - копии чеков, скриншотов, ответов, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Небогатиков