Решение № 2-366/2018 2-366/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2 - 366 за 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности. <адрес> дома ранее составляла 43,6 кв.м.. За счет собственных средств истец в ДД.ММ.ГГГГ году произвела реконструкцию дома, путем строительства жилого пристроя Лит.«А1», возведения общей крыши и надстройки мансардного этажа. В результате реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 150,6 кв.м.. По незнанию истец, не оформила разрешение на реконструкцию. После окончания строительства, истец обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный жилой дом.

Истец, представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняется

законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, и расположенный на нем жилой дом находящиеся по адресу: д.Кесово, <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7,8,9,55-59,64-66).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГг., спорный жилой дом ранее состоял из основного жилого строения Лит.А, и двух нежилых пристроев Лит.а, Лит.а1, и имел общую площадь 43,6 кв.м (л.д.26-27).

Как следует из технической документации от ДД.ММ.ГГГГг., и заключения ГУП <адрес> «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГг., к жилому дому, с заднего и левого бокового фасадов на месте снесенных нежилых пристроев Лит.«а» и Лит.«а1» возведен жилой пристрой Лит. «А1», произведена надстройка жилого мансардного этажа, в результате чего общая площадь спорного жилого дома увеличилась и стала составлять - 150,6 кв.м.. Реконструкция произведена без нарушения СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001, СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 27751-2014 и ГОСТ 31937-2011, жилой дом пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Минимальное расстояние до границ землевладения и противопожарное расстояние до соседнего жилого <адрес> не выдержано. Самовольно выстроенный пристрой за границы землевладения не выходит (л.д.12-16,17-25).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.10).

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., размещение спорного жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.39).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении заявленного жилого дома, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением третьего лица ФИО5, являющейся собственником жилого <адрес>.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку истец является фактическим собственником указанного реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, реконструированный жилой дом с возведенным пристроем, за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, допущенные нарушения суд признает незначительными и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 150,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись1 И.А. Астафьев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Решение не вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.