Решение № 2-1875/2024 2-1875/2024~М-669/2024 М-669/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1875/2024

УИД 16RS0049-01-2024-001961-77

дело № 2-1875/2024

2.212


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием прокурора Бургановой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Раф-Логистика» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Раф-Логистика» (ИНН №--) о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. по вине водителя грузового автомобиля марки «3037BU» ФИО10 управляемый им автомобиль на трассе «Йошкар-Ола-Зеленодольск» совершил столкновение с автомобилем --- под управлением ФИО4, в результате чего водитель ФИО4 и пассажирка этого автомобиля ФИО5 скончались, а пассажиры автомобиля Renault Arkana ФИО1, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения.

По обстоятельствам ДТП ФИО10 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Автомобиль, на котором ФИО10 совершил ДТП, находится в собственности «Раф-Логистика». Автомобилем ФИО10 управлял по поручению ООО «Раф-Логистика», в связи с чем требования предъявляются к этому юридическому лицу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 потеряла близкого человека ФИО4, с которым она совместно проживала два года до его смерти. Потеря близкого человека стала для ФИО1 тяжелым ударом. Эмоциональное состояние ФИО1 не восстановилось, она тяжело переживает утрату близкого человека и до сих пор продолжает проживать в доме ФИО4 вместе с его мамой.

В результате ДТП ФИО1 причинены следующие травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, закрытые переломы 4-5 пястных костей левой кисти, основания фаланги 1 пальца правой стопы со смещением.

В результате указанных травм ФИО1 причинены физические страдания, на протяжении трёх месяцев она не могла спать без обезболивающих препаратов, на протяжении месяца её мучали головные боли. До сего времени она время от времени испытывает боли в левой руке, поврежденная конечность до сих пор нормально не функционирует.

Вследствие изложенного ФИО1 испытала страдания, связанные с гибелью близкого человека ФИО4, а также причинением ей средней тяжести вреда здоровью. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 900 000 рублей.

ФИО1 просила взыскать с ООО «Раф-Логистика» компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца предъявила еще одно требование – о взыскании 10 000 рублей в возмещение понесенных истцом затрат на лечение (л.д. 47).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что ФИО10 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Раф-Логистика», ссылался на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Прокурор в заключении указала, что основания для компенсации морального вреда имеются.

Третье лицо ФИО10 извещен о времени и месте судебного заседания. ФИО10 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, заявлений, ходатайств от него не поступило.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ---, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено следующее.

--.--.---- г. на автомобильной трассе «Йошкар-Ола-Зеленодольск» по вине водителя ФИО10, управлявшего грузовым автомобилем марки Газон ---», государственный регистрационный знак ---, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ---, ФИО4 и пассажирка этого автомобиля ФИО5 от полученных травм скончались, пассажиры автомобиля Renault Arkana ФИО1, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения.

По обстоятельствам указанного ДТП ФИО10 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также по обстоятельствам указанного ДТП постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Россий ской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП ФИО1 причинены следующие телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью: ушибленная рана лобной области, закрытые переломы 4-5 пястных костей левой кисти, основания фаланги 1 пальца правой стопы со смещением.

Автомобиль марки Газон Next «---, которым управлял ФИО10, находится и на время ДТП находился в собственности ООО «Раф-Логистика».

Согласно приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. указанным автомобилем ФИО10 управлял как работник ООО «Раф-Логистика» (страница 16 приговора).

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО10 от --.--.---- г. в организации ООО «Раф-Логистика» в должности водителя он работает более 7 лет (л.д. 78).

Согласно характеристике, которую директор ООО «Раф-Логистика» ФИО8 представил в рамках расследования уголовного дела, ФИО10 с 2016 года работает с их компанией на многих маршрутах, в коллективе всегда поддерживает благоприятную обстановку, постоянно предлагал меры по улучшению работы; за время совместной работы зарекомендовал себя как надежный водитель, ценный сотрудник коллектива (л.д. 84).

На время ДТП ФИО10 грузовым автомобилем, на котором совершил ДТП, управлял на основании путевого листа, которое ООО «Раф-Логистика» выписало на его имя (л.д. 85-86). В путевом листе имеется отметка, что ФИО10 допущен к рейсу по маршруту «Чебоксары – Казань».

Таким образом, в совокупности представленные доказательства подтверждают, что при управлении автомобилем в момент ДТП ФИО10 действовал по заданию ООО «Раф-Логистика» и под контролем ООО «Раф-Логистика» по безопасному осуществлению рейса автомобильным транспортом.

Следовательно, ООО «Раф-Логистика» является юридическим лицом, к которому могут быть предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате виновных действий ФИО10, повлекших совершение ДТП.

Обращаясь к требованию истца о компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО4, суд приходит к следующему.

На время ДТП истец с ФИО4 в браке не состояли, но они проживали совместно два года, вели совместное хозяйство, то есть находились в фактических брачных отношениях, о чем свидетельствуют как пояснения представителя истца, так и представленные в материалы дела фотоснимки совместной жизни истца и ФИО4

Таким образом, ФИО4 являлся для истца близким человеком.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации состав семьи для целей применения компенсации морального вреда представляет собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В число таких лиц входят те, наличие страданий которых в связи со смертью потерпевшего предполагается в связи с нарушением семейных связей, если не доказано обратное, в частности, супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, а также лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

После смерти ФИО4 истец испытала и продолжает испытывать глубокие нравственные и моральные страдания, сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение вследствие утраты близкого и родного ей человека, что нарушило её психологическое благополучие, являющееся неотъемлемой составляющей здоровья человека, и привело в результате к нарушению неимущественного права истца на семейные связи.

В этой связи, несмотря на то, что истец в браке со ФИО4 не состояла, она вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели её сожителя ФИО4

Также истец вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением её здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО10

Учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, связанных с её индивидуальными особенностями, невосполнимой потерей ею близкого человека, с которым она проживала одной семьей, длительность их совместного проживания, причинение истцу телесных повреждений в результате ДТП, а также обстоятельства, при которых причинен вред, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, из которых 150 000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного истцу вследствие причинения вреда её здоровью, 200 000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного истцу вследствие гибели её сожителя ФИО4

С учетом всех обстоятельств события, повлекшего причинение истцу морального вреда, с учётом необходимости учитывать принцип разумности и справедливости суд не установил оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствовали брачные отношения между истцом и ФИО4 не имеет правого значения, так как закон не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия состояния в браке. Смерть близкого человека может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим лицам, семейные связи которых возникли в связи с совместным проживанием, ведением общего хозяйства.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО10 не находился в трудовых отношениях с ООО «Раф-Логистика» также не является основанием для отклонения иска, поскольку в момент ДТП ФИО10 грузовым автомобилем управлял по заданию ООО «Раф-Логистика» и под контролем этого юридического лица, о чем свидетельствуют как показания самого ФИО10, которые он дал в ходе расследования уголовного дела, так и путевой лист, которое ООО «Раф-Логистика» выписало на его имя.

Объективных и достаточных доказательств того, что в момент совершения ДТП ФИО10 использовал принадлежащий ООО «Раф-Логистика» грузовой автомобиль в личных целях ответчиком не представлено.

Наличие путевого листа, выписанного ООО «Раф-Логистика» на ФИО10 в отношении грузового автомобиля, на котором последний совершил ДТП, опровергают доводы стороны ответчика о наличии между ними только гражданско-правовых отношений.

Следовательно, выполняя рейс на автомобиле, в результате которого был совершено ДТП, ФИО10 грузовым автомобилем управлял с ведома и по поручению ООО «Раф-Логистика», то есть выполнял задание ответчика, а потому материальную ответственность за причиненный ФИО10 вред должно нести ООО «Раф-Логистика», поскольку в такой ситуации владельцем транспортного средства является ответчик.

Требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей в возмещение понесенных истцом затрат на лечение суд не удовлетворяет, поскольку отсутствуют документальные доказательства несения истцом таких расходов.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Раф-Логистика» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раф-Логистика» (ИНН №--) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей и 300 рублей в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 10 000 рублей в возмещение расходов на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись А.И. Шамгунов