Постановление № 1-137/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-137/2025

Дело № 1-137/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000274-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2025 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при помощнике судьи Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора и помощников прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката АП Брянской области Ведерникова М.Н.,

а так же потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности около входа в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе конфликта с Н., увидел выпавший из кармана куртки последнего, лежащий на асфальте, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, который поднял и оставил у себя, осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, что законный владелец мобильного телефона может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что он потерян, в соответствии со статьей 227 ГК РФ не предпринял доступных ему мер найти законного владельца мобильного телефона и вернуть ему его, не обратился в правоохранительные органы или органы местного самоуправления с заявлением о находке, скрыл факт обнаружения мобильного телефона от собственника Н., тема самым действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Н. указанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшемузначительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший сообщил о возмещении подсудимым ущерба путем возврата похищенного имущества, принесении извинений, и заглаживании, таким образом, вреда, претензий к подсудимому он не имеет и не настаивает на его наказании.

Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, заявил, что поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Ведерников М.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, им добровольно возмещен потерпевшему причиненный ущерб, вследствие чего между ними достигнуто примирение. Квалификацию своих действий он не оспаривает.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 16838 рублей (11648 рублей - участие защитника на предварительном следствии и 5190 рублей - в судебных заседаниях), на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку от мобильного телефона и чек - передать Н.; оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.Г. Поцепай