Приговор № 1-43/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019




Дело № 1-43/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Заикиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 90 от 06.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2019 года около 00.00 часов ФИО1, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), согласно которого оборот наркотического средства марихуаны на территории Российской Федерации запрещен, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства марихуаны в значительном размере и, желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-восточном направлении от административного здания МТФ ООО «Пограничное» в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, таким образом, действуя незаконно, приобрёл в значительном размере наркотическое средство марихуану массой 71 грамм, которая была обнаружена сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области около 03 часов 05 минут 19 февраля 2019 года.

В этот же день, 19 февраля 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-восточном направлении от административного здания МТФ ООО «Пограничное» в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства марихуаны в значительном размере для личных целей, без цели сбыта, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства марихуаны на территории Российской Федерации запрещён, незаконно хранил при себе в полимерном пакете приобретенное им ранее наркотическое средство марихуану массой 71 грамм, что является значительным размером, до момента обнаружения сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области около 03 часов 05 минут 19 февраля 2019 года.

19 февраля 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области на участке местности, находящемся на расстоянии около 300 метров в северном направлении от административного здания МТФ ООО «Пограничное» в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, из салона автомобиля марки «HONDA INSPAER» государственный регистрационный знак <***> РУС у ФИО1 была изъята из незаконного оборота марихуана массой 71 грамм, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства марихуаны на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой 71 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе производства предварительного следствия в форме дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Вишневский С.П. заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

- государственный обвинитель считает, что ФИО1 обосновано привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,25.1,27,28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2019 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.35), которое было удовлетворено 16 марта 2019 года (л.д.36) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращённой форме дознания.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.25-27), показаниями свидетеля Свидетель №1 оглы (л.д. 39-41), показаниями свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 42-43), показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 44-45), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления от 19.02.2019 года (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 года (л.д.4-5), протоколом осмотра предметов от 13.03.2019 года (л.д.53-54), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.56), выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (л.д. 13), заключением эксперта № 171-х от 27.02.2019 года (л.д.49-51), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 18.03.2019 г. (л.д.28-30).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

С выводами предварительного следствия о значительном размере наркотического средства марихуаны, которое подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта суд согласен, поскольку этот вывод соответствует размерам наркотических средств, отнесенных к значительному размеру, указанных в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 администрацией Новопетровского сельсовета и участковым уполномоченным отделения полиции по Константиновскому району характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы удовлетворительно (л.д.65,69,70), умышленное преступление небольшой тяжести совершил, будучи не судимым, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 66).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые он должен отбывать по месту своего жительства в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

В соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной массой 71 грамм; полиэтиленовый пакет, в котором находится пакет из-под контрольного тампона и пакет из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств № 2 ОП по Константиновскому району, следует уничтожить; письменные доказательства: рапорт, выписку из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной массой 71 грамм; полиэтиленовый пакет, в котором находится пакет из-под контрольного тампона и пакет из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств № 2 ОП по Константиновскому району, уничтожить; письменные доказательства: рапорт, выписку из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.



Суд:

Константиновский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зинченко С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ