Приговор № 1-388/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-388/2020

дело № 1-388/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Гальцовой И.А.,

при секретаре Исаенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < ИЗЪЯТО > не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 02 июля 2020 года ФИО2 находился возле частного < адрес > в г. Калининграде, и, предположив, что в указанном помещении частного дома может находиться какое-либо ценное имущество, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения, находясь в указанный период времени в указанном месте ФИО2, с целью совершения кражи, направился к частному дому < ИЗЪЯТО > в городе Калининграде, где подойдя к входной двери, расположенной с тыльной стороны дома, также убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, при помощи топора, плоскогубцев и мускульной силы, отжал стеклопакет входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения частного дома, являющегося жилищем.

ФИО2, находясь в помещении указанного частного дома, увидел в кухне-гостиной имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета с маркировкой «Samsung», модель UE46B6000 с серийный номером BAGT 3SS301175, диагональ 46”, стоимостью 10 000 рублей и штатный пульт управления к нему, которое ФИО2, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, решил тайно похитить.

Реализуя задуманное и преследуя корыстный мотив, ФИО2 в указанный период времени, находясь внутри помещения < адрес > в городе Калининграде, убедился, что внутри никого нет и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета с маркировкой «Samsung», модель UE46B6000 с серийный номером BAGT 3SS301175, диагональ 46”, стоимостью 10 000 рублей, положив его в картонную коробку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, которую приискал в помещении дома, и вынес в руках через входную дверь, тем самым тайно похитив его, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Не оспаривая факта хищения имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что начале июля 2020 года прохидил мимо < ИЗЪЯТО > в г. Калининграде, решил зайти в него и похитить какое-нибудь имущество.

Приискав топор и плоскогубцы, отжал дверь дома, зашел во внутрь, где никого не было и на кухне увидел телевизор, который решил украсть. Увидел коробку, поставил в нее телевизор и покинул дом. Телевизор отнес к знакомому ФИО5, у которого поставил его в подвальное помещение, чтобы потом продать.

Поскольку он забыл пульт от телевизора, то вернулся в дом, куда прибыли сотрудники охранного предприятия и задержали его.

В ходе предварительного следствия с участием ФИО2 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал дом, в который проник и из которого похитил телевизор, принадлежащий ФИО7 (т.1 л.д. 75-80)

Также ФИО2 добровольно выдал образцы пальцев и ладоней рук для проведения сравнительного исследования, которые изъяты протоколом получения образцов для сравнительного исследования 02 июля 2020 года. В тот же день ФИО2 в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал следователю кроссовки марки «StanSmith» белого цвета, одетые на нем в момент совершения преступления. (т.1 л.д. 48-50)

Суд считает, что показания подсудимого достоверны и правдивы, поскольку они подробны, последовательны, стабильны и объективно согласуются с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами.

Так, потерпевший ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что проживает в частном доме по адресу: г. Калининград, < адрес >, который пригоден для жилья. Дом оборудован сигнализацией и охраняется ООО ЧОО «Гарантия Безопасности». 02 июля 2020 года в 10 часов 45 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от диспетчера охранного предприятия и сообщил, что сработала сигнализация и был задержан неизвестный гражданин.

Прибыв на место, обнаружил, что пластиковая дверь имеет повреждения в виде отжатия. В кухне отсутствовал жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который приобретал 31 июля 2009 года за 69390 рублей, в настоящее время оценивает в 15000 рублей. Более имущество похищено не было. От сотрудников охранного предприятия стало известно, что мужчина представился, как ФИО2. Также дополнил, что ущерб, причиненный преступлением для него является значительным поскольку доход составляет 13000 рублей. (т.1 л.д. 128-131, 187-190)

Протоколом выемки у ФИО7 изъят чек ККМ АК000001431 от 31 июля 2009 года, кассовый чек на приобретение телевизора от 3 июля 2009 года и чек № 1431 от 31 июля 2009 года (т.1 л.д. 133-135, 136), отражающий стоимость похищенного имущества на момент его приобретения, которые осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством по уголовному делу. ( т.1 л.д. 209-211, 212-214)

Допрошенные в ходе предварительного следствия сотрудники ООО ЧОО «Гарантия Безопасности», ФИО8 и ФИО9 указали, что 02 июля 2020 года он в 10 часов 20 минут на пульт центрального наблюдения поступил сигнал о срабатывании сигнализации на объекте, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >. По данному факту они прибыли в 10 часов 28 минут, прошли на территорию дома, где увидели, как мужчина входит в дом. Они зашли следом, оставив мужчину, тот представился соседом, но пояснить данные хозяина дома не смог, в связи с чем, предположили, что мужчина незаконно проник в дом. Мужчина представился как ФИО2. О факте проникновения в жилой дом и о задержании подозреваемого лица, ими было сообщено на пульт центрального наблюдения ООО ЧОО «Гарантия Безопасности» и в правоохранительные органы. Дождались сотрудников полиции, после чего передали им задержанное лицо. (т.1 л.д. 159-161, 176-178). Показания свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей - сотрудников ОРППСП ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО10, ФИО11 и ФИО12 следует, что 02 июля 2020 года в ходе дежурства было получено сообщение о том, что совершено проникновение в жилой дом по адресу: г. Калининград, < адрес >. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что на месте находились сотрудники ООО ЧОО «Гарантия Безопасности», которыми был задержан гражданин по имени ФИО2. На месте находился хозяин дома ФИО7, который пояснил, что из дома похищен телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Было принято решение доставить ФИО2 в ОМВД России по Центральному району города Калининграда для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 197-198, 199-200, 203-204)

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что 02 июля 2020 года примерно в 09 часов 30 минут он встретился со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 в саду, который расположен возле < адрес > в городе Калининграде. Примерно через 10-15 минут мимо указанного сада проходил ранее знакомый ФИО2. ФИО2 увидел их и подошел. Они немного побеседовали все вместе, и ФИО2 направился в сторону < адрес > в городе Калининграде, где он прошел на территорию, при этом в руках у ФИО2 находился топор. Примерно через 5-10 минут ФИО2 вернулся в сторону сада и в руках нес картонную коробку, на которой был изображен телевизор. Поскольку ФИО2 неуверенно стоял на ногах, он решил забрать у него телевизор, чтобы он его не разбил, открыл ФИО2 подвальное помещение, расположенное в < адрес > в городе Калининграде, которое принадлежит ФИО3. ФИО2 занес в указанное подвальное помещение коробку с телевизором марки «Самсунг», так как именно данная модель была написана на коробке, прикрыл коробку ветошью, после чего ушел. Перед уходом ФИО2 сказал, что вернется через непродолжительное время за телевизором. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил кражу телевизора марки «Samsung» из < адрес > в городе Калининграде. (т.1 л.д. 54-56)

Свидетель ФИО14 показал, что у него имеется подвальное помещение, которое расположено с боковой стороны < адрес > в городе Калининграде. 02 июля 2020 года примерно в 09 часов 30 минут он случайно встретился со своими ранее знакомыми ФИО5 и ФИО4 в саду, который расположен возле < адрес > в городе Калининграде. Примерно через 10-15 минут мимо указанного сада проходил ранее знакомый ФИО2, который увидел их и подошел. Он не видел, чтобы ФИО2 проник на придомовую территорию < адрес > в городе Калининграде. О том, что ФИО2 совершил кражу телевизора из вышеуказанного дома, узнал от сотрудников полиции, а также о том, что ФИО2 спрятал его в одном из его подвалов. (т.1 л.д. 57-58)

Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО15 ( т.1 л.д. 205-206)

Показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Протокол осмотра места происшествия от 02 июля 2020 года осмотрено помещение < адрес > в городе Калининграде, в ходе которого изъято: вдавленный след орудия взлома на пластилиновом слепке синего цвета, фрагмент следа подошвы обуви, след руки, след пальца руки, дактилокарта на имя ФИО7 (т.1 л.д. 15-19, 20-24, 25, 26)

В ходе осмотра места происшествия 02 июля 2020 года осмотрено подвальное помещение < адрес > в городе Калининграде. согласно протоколу изъято: отвертка с черно-желтой ручкой, следы рук, телевизор марки «Samsung». (т.1 л.д. 33-37, 38-41)

Заключением эксперта № 989 от 17 июля 2020 года установлена рыночная стоимость по состоянию на 02.07.2020 года жидкокристаллического телевизора марки «Samsung» с диагональю 46”, которая составила 10000 рублей. (т.1 л.д. 140-141)

Согласно заключения эксперта № 342 от 08 июля 2020 года, на пластилиновом слепке, изъятом при осмотре места происшествия имеется след орудия взлома, образованный предметом, шириной рабочей части не менее 14 мм. След орудия взлома, перекопированный на пластилиновый слепок, пригоден для определения групповой принадлежности. Данный след, вероятнее всего, оставлен не рабочей частью отвертки, изъятой из подвального помещения по адресу: г. Калининград, < адрес >, а другим предметом. (т.1 л.д. 87-89)

Заключением эксперта № 354 от 17 июля 2020 года установлено, что на двух отрезках липкой ленты размерами, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется след руки и след пальца руки, пригодные для идентификации личности. На шести отрезках темной дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу < адрес > в г. Калининграде, имеется два следа рук и четыре следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности.

След руки, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 85х44 мм, оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО2, след руки, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 85х50 мм оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО2 (т.11 л.д. 101-106)

В соответствии с заключением эксперта № 356 от 23 июля 2020 года, след обуви, перекопированный в ходе осмотра места происшествия от 02.07.2020 года по адресу: г. Калининград, < адрес > на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 92х167 мм, мог быть оставлен подошвенной частью кроссовок марки «AdidasStanSmith» белого цвета, изъятых 02.07.2020 года по адресу: г. Калининград, < адрес > и представленных на экспертизу. (т.1 л.д. 114-117)

После проведения экспертиз, все изъятые в ходе осмотров мест происшествия, а также полученные в ходе выемки предметы, вещи и документы осмотрены следователем в установленном порядке, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т. 1 л.д. 162-165, 166-169, 179-180, 181-183, 209-211, 212-214)

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение имущества ФИО7 из дома последнего.

Способ совершения преступления ФИО2, место и время его совершения, а также корыстный мотив нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей,, а также исследованными материалами дела.

Значительный размер причиненного потерпевшему ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями ФИО7 и представленными документами.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, в совокупности достаточности для разрешения дела, и дают основания суду утверждать о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время трудоустроился, иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 44. т.2 л.д. 2,3,4,6,8,9)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, обстоятельства смягчающие наказание, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, равно суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пластилиновый слепок синего цвета со следами орудия взлома, отвертка с маркировочным обозначением «CHROME - VANADIUM» длиной 210 мм – уничтожить;

- отрезок липкой ленты размером 91х41 мм со следом руки; отрезок липкой ленты размерами 35х26 мм со следом пальца руки; отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 85х44 мм со следом руки; отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 85х50 мм со следом руки; отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 38х44 мм со следом пальца руки; отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 40х28 мм со следом пальца руки; отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 25х48 мм со следом пальца руки; отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 44х40 мм со следом пальца руки; дактилокарта на имя ФИО2, дактилокарта на имя ФИО7; отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 92х167 мм со следом обуви – хранить при материалах уголовного дела;

- жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета с маркировкой «Samsung», модель UE46B6000VW с серийный номером BAGT 3SS301175, диагональ 46”, кассовый чек на приобретение телевизора от 31.07.2009 года на 1 листе; чек № 1431 от 31.07.2009 года на 1 листе, переданные на ответственное хранение ФИО7 – оставить у ФИО7

- кроссовки марки «Stan Smith»являются кроссовками марки «Adidas» модель «STAN SMITH» белого цвета – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об ознакомлении с материалами дела, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы либо представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: