Решение № 2-3844/2018 2-3844/2018~М-3747/2018 М-3747/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3844/2018Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3844/2018 Именем Российской Федерации 27 ноября 2018 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Шефинг О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю о снятии запретов на регистрационные действия, Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором с учетом принятых уточнений просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 3322132, VIN ***, 2004 г.в., г.р.з. ***, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 06.04.2017 приобрел в собственность спорный автомобиль у ФИО2, однако, в связи с тяжелым финансовым положением и проблемами со здоровьем на регистрационный учет транспортное средство не поставил. В рамках исполнительных производств *** от 12.04.2018 и *** от 18.10.2017, стороной, по которым он не является, судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. Поскольку на момент совершения исполнительских действий должник ФИО2 не являлся законным владельцем транспортного средства, истец просит снять ограничения в виде запретов в отношении имущества (автомобиля), принадлежащего ему на праве собственности. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 31.08.2018 в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП России по Алтайскому краю; определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Указал, что автомобиль находится возле его дома по адресу: <адрес>. Автомобиль приобретался в неисправном состоянии, из-за чего пришлось длительное время заниматься его ремонтом. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представлен письменный отзыв, в котором инспекция просит требования истца оставить без удовлетворения, ввиду того, что право собственности на спорный автомобиль на момент наложения запретов у истца не возникло. Фактически автомобиль по договору купли-продажи от 06.04.2017 истцу не передавался, бывший собственник с регистрационного учета автомобиль не снял, покупатель также не предпринял никаких мер по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД. Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела также не явился, извещен посредством телефонограммы, в ходе беседы пояснил, что исковые требования признает. Представители третьих лиц УФССП России по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, в том числе материалами исполнительных производств, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании установлено, что 18.10.2017 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в сумме 24 324 руб. 98 коп. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю, в рамках которого 20.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 322132, 2004 г.в., г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 Кроме того, 12.04.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в сумме 29 468 руб. 94 коп. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю, в рамках которого 15.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 322132, 2004 г.в., г.р.з. ***. Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, по условиям которого покупателю передан автомобиль, а продавцом ФИО2 получено в счет оплаты за указанный автомобиль 70 000 рублей. Автомобиль передан на основании акта приема-передачи от 06.04.2017. Составлена расписка в получении денежных средств. По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, собственником автомобиля ГАЗ 322132, 2004 г.в., г.р.з. *** с 19.12.2014 по настоящее время является ответчик ФИО2 Данное обстоятельство также подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и данными электронных учетов Госавтоинспекции МВД России. Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств владения и пользования спорным автомобилем в данном случае лежит на истце. Однако, таких доказательств истцом представлено не было, сам по себе факт заключения договора купли-продажи не свидетельствует о том, что право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу. Несмотря на то, что законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД, право собственности на автомобиль у приобретателя возникает с момента фактической его передачи. Согласно п. 2 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Автогражданская ответственность истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована. Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета. Факт владения и распоряжения истцом спорным автомобилем на правах собственника – с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 06.04.2017, последним не доказан. Сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности ответчика ФИО2 на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи. Каких-либо доказательств, что транспортное средство фактически передано истцу, в том числе, платежные документы по несению расходов на содержание автомобиля, истцом не представлено. Данных, указывающих, что оплата по транспортному налогу производилась истцом, в деле не имеется. По сведением, представленным ИФНС №14 по Алтайскому краю, налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога направлялись ответчику ФИО2 Довод истца о том, что денежные средства в оплату налога перечислялись им ответчику в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проанализировав представленные доказательства с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что фактическое исполнение договора купли-продажи от 06.04.2017 не произошло. После заключения сделки автомобиль находился у ФИО2, который продолжал владеть и пользоваться им на законных основаниях, о чем свидетельствуют данные регистрирующего органа, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, сторонами сделки не указаны обстоятельства, в связи с чем, на протяжении длительного времени ни продавец, ни покупатель не предприняли мер к регистрации перехода права собственности на транспортное средство. К показаниям свидетелей ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, суд относится критически, поскольку усматривает заинтересованность. По словам истца и свидетелей, автомобиль находится возле дома истца в неисправном состоянии, истец его постоянно ремонтирует, вместе с тем, истом не представлены какие-либо документы, подтверждающие указанное обстоятельство, учитывая, что длительный ремонт транспортного средства подразумевает несение определенных материальных затрат. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидной отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В случае если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, в частности признает условий, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившими или не наступившими; указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения. При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении правом, как со стороны ответчика, так и со стороны истца, в связи с чем, оставляет заявленные истцом требования без удовлетворения. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска, заявленные истцом судебные расходы возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю о снятии запретов на регистрационные действия оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. С учетом ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2018 года. Судья Н.Н. Тэрри Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Тэрри Надежда Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |