Решение № 2-2379/2019 2-2379/2019~М-2257/2019 М-2257/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2379/2019

Дело № 2-2379/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Огонёк-2», ФИО2 о возложении обязанности по осуществлению мероприятий, необходимых для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, обязании предоставить для ознакомления бюллетени голосования прошедших выборов, обязании предоставить копии общих собраний и собраний правления ТСЖ «Огонёк-2», обязании предоставить ответ на претензию, взыскании в пользу ТСЖ «Огонёк-2» денежных средств, израсходованных на рассылку истцу заказных писем, обязании предоставления ответов в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, обязании отдать судебным приставам-исполнителям исполнительный лист, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения многоквартирного дома по адресу: адрес. Управление домом осуществляет ТСЖ «Огонёк-2», действуя в рамках п. 6 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений, обладающие более 10% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, передали в ТСЖ письменное обращение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № 4, в котором сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. До настоящего времени ТСЖ «Огонёк - 2» не осуществило мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений.

Просит осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещения по сформулированным в обращении вопросам.

Председатель правления ТСЖ «Огонёк – 2 », не смотря на обращение, не предоставил истцу для ознакомления бюллетени голосования прошедших выборов председателя в мае 2017г. и в мае 2019г., а также копии общих собраний и собраний правления ТСЖ «ФИО3» с мая по июнь 2019 года.

Председателем правления не представлен также ответ на претензию истца от 13.05.2019г.

Кроме того, ФИО2, являясь председателем ТСЖ, направляла истцу ответы на его письма, направленные по электронной почте, заказными письмами, тогда как должна предоставлять ответы, согласно п.п 35 п. 8 Правил осуществления деятельности по управлению Многоквартирным домами, согласно которому официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

05.04.2017 года Советский районный суд г. Омска вынес решение по делу № 2-911/2017г., которым требования ТСЖ «Огонек-2» а также истца были удовлетворены, но ответчик до настоящего времени не отдала исполнительный лист судебным приставам-исполнителям, чем нарушает интересы собственников жилья.

Просит обязать председателя правления ТСЖ «Огонёк-2» в течение 30 дней осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с вопросами повестки дня от 09.03.2019 года, обязать председателя правления ФИО2 предоставить для ознакомления бюллетени голосования прошедших выборов за май 2018г. и май 2019г., обязать предоставить копии общих собраний и собраний правления за два года деятельности с мая 2017 года по июнь 2019г..

Взыскать с ФИО2 денежные средства, потраченные на рассылку истцу заказных писем в пользу ТСЖ «Огонек».

Обязать ФИО2 предоставлять ответы в соответствии с п.п 35 п. 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обязать председателя правления ТСЖ «Огонёк-2» отдать судебным приставам-исполнителям исполнительный лист Советского районного суда г. Омска в течение 30 дней.

Взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик председатель правления ТСЖ «Огонёк-2» ФИО2, ФИО2, представитель ТСЖ «Огонёк-2» ФИО5 (л.д.23), действующий по доверенности, заявленные требования не признали.

Суду пояснили, что вопросы, поставленные в письменном обращении об осуществлению мероприятий, необходимых для проведения общего собрания собственников, были сформулированы некорректно, на данное обращение правлением был дан ответ. Более того, вопрос об отчете председателя о проделанной работе с мая 2017 года по март 2019 года нашел свое отражение при проведении общего собрания в мае 2019 года. Бюллетени для голосования не были предоставлены, поскольку жители дома возражали относительно предоставления данных документов для копирования или фотографирования ФИО1, так как они содержат персональные данные.

Копии общих собраний и собраний правления также не были предоставлены, так как с 2018 года в ТСЖ работает сайт и с данной информацией можно ознакомиться на сайте. Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела истцу данные документы были предоставлены. Ответ на претензию ФИО1 не был дан своевременно, так как ответчик находилась на стационарном лечении, но в процессе рассмотрения дела данный ответ был предоставлен. Направляла истцу ответы на его обращения заказной почтой на свои личные денежные средства, однако один ответ был предоставлен за счет средств ТСЖ, однако смета предусматривает такие расходы. Направляла ответы заказными письмами, чтобы остались квитанции и чеки об отправке, полагает, что имеет право, но не обязана направлять заявителю ответы по тем же каналам связи, по которым был получен запрос ( обращение). Исполнительного листа в ТСЖ не имеется, есть только его ксерокопия. Подлинный лист ФИО1 действительно отдавал в ТСЖ, но потом данный документ был ему возвращен по его же просьбе. В любом случае, должник не должен отдавать исполнительный лист приставам, это делает взыскатель.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 6 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня для собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведения до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( часть 7 ст. 45 ЖК РФ)

Согласно Уставу ТСЖ «Огонёк-2» создано объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, пользования и распоряжения ( квартиры), общим имуществом (нежилые помещения) (л.д.25, оборот п.1.2), является юридическим лицом, обладает правоспособностью в пределах, установленных Уставом товарищества и законодательством ( п.2.1,2.6,2.7 л.д.25,оборот)

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, и ООО ТСЖ « Огонёк -2» заключен договор управления многоквартирным домом.

Из обращения собственников помещений многоквартирного дома адрес ( л.д.9) следует, что все указанные лица обратились в ООО ТСЖ «Огонёк-2» с просьбой провести общее собрание членов ТСЖ в очной или очно-заочной форме, в повестку дня которого включить следующие вопросы:

Отчет председателя о деятельности с мая 2017г. по март 2017г.

Голосование о переходе ТСЖ «Огонёк -2» в Управляющую компанию

Голосование об отключении батарей в квартирах (отопления дома от городских коммуникаций) раньше отопительного сезона при образовании избыточного тепла от жаркой погоды.

Обсуждение принятия мер воздействия на противоправные действия арендаторов квартир.

Урегулирование положений придомовой автопарковки ( между 1 и 2 подъездами) в связи с отмежеванием земли автопарковки домом № 3)

Истцу 18.04.2019г. направлен ответ на данное обращение ( л.д.86), согласно которому 12.03.2019г. состоялось заседание правления о включении в повестку дня отчетно-выборного собрания членов ТСЖ вопрос отчета деятельности председателя правления и правления ТСЖ, отчет будет предоставлен на общем собрании., по остальным вопросам, указанным в обращении предложено назначить встречу с собственниками и членами ТСЖ после итогов очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ.

Из протокола заседания правления ТСЖ от 12.03.2019г. также следует, что обращение собственников от 09.03.2019 года рассмотрено, предложено включить в повестку дня отчетно-выборного собрания членов ТСЖ вопрос № 1, по остальным предложенным вопросам дать собственникам письменный ответ ( л.д.60), более того, собственникам МКД направлен ответ на указанное обращение с просьбой уточнения поставленных вопросов ( л.д.82).

Из системного толкования норм жилищного законодательства безусловно следует, что праву на обращение собственников жилых помещений, обладающих 10% и более от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в ТСЖ с просьбой о проведении общего собрания собственников по предложенной им повестке, корреспондирует обязанность товарищества по осуществлению мероприятий, необходимых для проведения такого собрания в тех рамках и по тем вопросам, которые предложены указанными собственниками.

При этом, правление ТСЖ, являясь в силу ст.ст. 145, 147 ЖК лишь исполнительным органом товарищества, полномочия которого ограничены рамками ст. 148 ЖК РФ, не вправе на указанной стадии давать оценку целесообразности включения тех или иных вопросов, предложенных собственниками жилых помещений, обладающими необходимым количеством голосов в повестку общего собрания.

Поскольку правление ТСЖ может решать только те вопросы руководства текущей деятельностью товарищества, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или к компетенции общего собрания членов товарищества, разрешение предложенных вопросов является прерогативой либо общего собрания собственников жилых помещений либо собрания членов ТСЖ Статьей 146 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания товарищества членов собственников жилья. При этом часть 1.1 названной статьи предусматривает, что положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства факт обращения собственников жилых помещений, наделенных более 10% от общего количества голосов собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, к председателю правления ТСЖ с требованием о проведении общего собрания, а также уклонения ответчика от осуществления мероприятий по проведению общего собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного в данной части требования.

Так, из материалов дела следует, что обращение от 09.03. 2019 года поступило от общего числа собственников многоквартирного жилого дома в количестве 14, 53%, при этом, о том, что обращение поступило от числа собственников многоквартирного дома не менее 10%, не оспаривалось сторонами, которые в процессе рассмотрения дела произвели собственный подсчет. Данный факт подтверждается и реестрами как членов ТСЖ, так и реестром собственников МКД ( л.д.32-33).

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, а также из письменного обращения ФИО1 следует, что собрание собственников многоквартирного дома по сформулированным вопросам не организовано, не смотря на обращение от 13.04.2019 года, в котором истец разъясняет вопросы, которые следует включить в повестку дня.

Так, вопрос № 2 подразумевает определение количества желающих перейти в Управляющую компанию, вопрос № 3 подразумевает наличие права отключения отопления досрочно, а вопросы ; 4 и 5 требуют обсуждения, а не голосования ( л.д.15, 85). Пояснил также, что меры воздействия на арендаторов предложат авторы вопроса, например – вызов к председателю правления, участковому, в налоговую инспекцию. Меры воздействия следует предпринимать к арендаторам собственников жилых помещений в случае нарушения ими норм права, правопорядка, совершения уголовных деяний. Вопрос № 5 требует обсуждения, это проблемы перекрытия въезда на придомовую парковку собственником земли – домом № 6.

Относительно вопроса № 5 истец в судебном заседании также пояснил, что в будущем собственники дома № 6, которые провели межевание земельного участка, планируют установить забор в том месте, где в настоящее время находится автопарковка, в связи с чем, данный вопрос требует обсуждения с собственниками МКД – где организовать проход и проезд, а не голосование.

Принимая изложенное, не предоставление ООО ТСЖ «Огонёк- 2» в полном объеме доказательств проведения мероприятий, необходимых для проведения общего собрания собственников ( л.д.87), суд находит требования истцов в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая вопросы повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений, суд приходит к выводу, что поставленные на голосование вопросы сформулированы не точно, не могут быть разрешены в той формулировке, которая представлена в обращении собственников, и полагает необходимым поставить следующий вопрос:

Изменение способа управления многоквартирным домом с ТСЖ на Управляющую компанию.

Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем, оснований для включения вопросов № 3,4,5 не имеется.

Вопрос № 1 об отчете председателя о деятельности с мая 2017 года по март 2019 года суд считает заявленным излишне, поскольку из протокола № 3 очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ в доме № адрес следует, что оно проведено по инициативе председателя правления, при этом, в повестку дня собрания включен вопрос об отчете председателя правления и правления ТСЖ о деятельности ТСЖ. ( л.д.53). Данный протокол стороной ответчика вручен ФИО1 при рассмотрении дела. Более того, в материалы дела представлен отчет председателя правления ФИО2 к указанному общему собранию за период ее деятельности с мая 2017г. по апрель 2019г. ( л.д.35)

Из пояснений истца следует, что указанное собрание действительно проводилось, но поскольку отчет председателя правления не был подробным, а сама председатель правления на общем собрании отчет зачитывала не внятно, необходимо провести ещё одно собрание по обращению жильцов дома, включив в повестку дня отчет председателя о деятельности с мая 2017г. по март 2019г.г.

Вместе с тем, данные доводы суд считает неубедительными, поскольку несогласие истца с качеством проделанной работы либо с качеством отчета не может свидетельствовать о повторном рассмотрении данного вопроса, и не требует проведения отдельных мероприятий для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Во всяком случае, отчет о проделанной работе представлен в материалы гражданского дела.

Анализируя вопросы, поставленные собственниками МКД перед правлением, суд, принимая решение об отказе о включении вопросов под №№ 3,4,5 также отмечает следующее.

Согласно п. 17 Приказа № 44 Министерства строительства и ЖКХ РФ формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

Так, вопросы № 4,5 не представляется включить с соответствующей формулировкой в повестку общего собрания МКД. Принятие мер к арендаторам в зависимости от совершенных ими правонарушений и преступлений определено законодательством и не предполагает отдельного воздействия на них со стороны правления ТСЖ.

Вопрос № 5 предполагает установление ограждения в будущем, при этом, истец поясняет о том, что этот вопрос требует обсуждения, в частности, со стороны какой улицы установить проезд автотранспорта, проход жильцов дома.

Вместе с тем, согласно п. 19 Приказа текст каждой структурной единицы основной части протокола общего собрания должен содержать часть 3 – «РЕШИЛИ», в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками 2 «за», «против» или «воздержался».

Относительно постановки вопроса № 3 суд указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5 дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия. Постановлением Правительства также установлены нормативы температуры в жилом помещении +18 –( + 20 в угловых комнатах) Понижение температуры в пределах 3 С считается допустимым, но только в ночное время. Таким образом, законодателем установлено начало и окончание отопительного сезона.

Относительно требований истца о предоставлении ему для ознакомления бюллетеней голосования прошедших выборов за май 2017 года и май 2019 года, а также в отношении протоколов общих собраний и собраний правления ТСЖ за 2017-2019г.г., не представленных истцу в виде копий, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № адрес ( л.д.87).

На заявление ФИО1 от 06.05.2019г. последнему председателем правления ТСЖ направлен ответ об отказе в предоставлении для ознакомления бюллетеней голосования без согласия субъекта персональных данных, на основании ФЗ от 27.02.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных ( л.д.10,14).

В судебном заседании ответчик и ее представитель пояснили, что истцу отказано в ознакомлении с бюллетенями голосования, так как в бюллетенях для голосования проведенных общих собраний содержатся персональные данные собственников МКД, поэтому ознакомление с бюллетенями возможно только после получения согласия субъекта персональных данных на ознакомление с ними.

Вместе с тем, учитывая гарантированное законодателем право каждого члена товарищества собственника жилья на ознакомление с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, в том числе, и с бюллетенями для голосования, сообщение в бюллетене для голосования членом ТСЖ или собственником дома своих персональных данных, а именно фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, номера основного документа, удостоверяющего личность, является фактически их согласием на возможное получение доступа к указанным персональным данным других членов ТСЖ в ходе ознакомления с бюллетенями голосования.

По мнению суда, в рассматриваемом случае при ознакомлении с бюллетенями для голосования члены ТСЖ, получившие в порядке п. 7 ч. 3 ст. 142.1 ЖК РФ доступ к их персональным данным в ходе ознакомления с бюллетенями для голосования, не нарушают закрепленный в Федеральном законе « О персональных данных» принцип конфедициальности персональных данных в силу принятых на себя обязательств не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные других членов ТСЖ без их согласия, установленных положениями статьи 7 названного закона.

Более того, ФИО1 в своем заявлении просит ознакомить его с указанными документами, не указывая на способ ознакомления ( фотографирование, копирование)

( л.д.14), однако истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с бюллетенями, поданными в ходе собраний собственников МКД.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ « О персональных данных», если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст. 7 ФЗ), ознакомление с бюллетенями не может повлечь за собой фактическое распространение данных, поэтому ограничение, установленные ТСЖ, в данном случае не обоснованы.

Из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколами.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Частью 3 ст. 46 ЖК РФ на собственника, по инициативе которого было созвано собрание собственников помещений в многоквартирном доме, возложена обязанность определенным способом не позднее чем через десять дней со дня принятия решений довести эти решения и итоги голосования до сведения собственников помещений в данном доме.

По смыслу ст. 48 ЖК РФ, ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 7 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе знакомиться не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающими итоги голосования.

Именно пунктом 7 ст. 143.1 ЖК РФ закреплено право членов товарищества собственников жилья и не являющимися членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме знакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

В соответствии частью 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.1993 года № 2334

« О дополнительных гарантиях прав граждан к информации» деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

В силу положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово- хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

Из приведенных норм не следует, что право собственника помещений в многоквартирном доме на получение информации, затрагивающей его интересы, обязательно связано с какими-либо конкретными целями, или обстоятельствами, в том числе возможностью обжалования решения общего собрания.

При таких обстоятельствах с доводами ответчика об отказе в выдаче протоколов общих собраний, собраний правлений, ознакомлении с бюллетенями, по тем основаниям, что будет нарушен ФЗ «О персональных данных», а также ввиду отсутствия материальной возможности, нельзя согласиться.

Письменный отказ председателя правления ознакомить ФИО1 как с протоколами общего собрания ввиду отсутствия возможности провести их копирование в связи с отсутствием такой статьи расходов в смети, так и бюллетенями за май 2017г. и май 2019г., не соответствует приведенным выше нормам и ограничивает право истца на получение информации, затрагивающей его интересы.

Поскольку ознакомление с протоколами общих собраний и с приложениями к ним в виде бюллетеней за май 2017г. и май 2019г. направлено на реализацию прав истца, предусмотренных Жилищным законодательством, то обстоятельство, что эти бюллетени содержат фамилии, имена, отчества, адреса других собственников не может являться препятствием для ознакомления на основании ч. 1 ст. 3 и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152 –ФЗ «О персональных данных»

Поскольку право ФИО1 ознакомиться с протоколами общего собрания от 20.08-27.08.2017г., от 05.06. – 11.06.2018 г., а также с бюллетенями голосования за май 2017г., май 2019г. до настоящего времени не реализовано, именно на ООО ЖСК «Огонек-2», как лицо, хранящее соответствующие документы, следует возложить обязанность ознакомить истца с указанными документами. Срок для совершения указанных действий суд считает необходимым установить 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании п.п. 1.2.6 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований гл. 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов иных нормативных актов, а также Устава товарищества, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ и обеспечивать соблюдение прав и за конных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Более того, суд отмечает, что Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731, установлено, какую информацию обязана раскрывать управляющая организация, способы раскрытия информации, сведения, подлежащие раскрытию, а также указано на необходимость вести и хранить документацию.

На заявления ФИО1 от 08.05.2019, 13.05.2019г. ТСЖ ответило отказом в предоставлении копий документов в виду отсутствия в смете расходов денежных средств, заложенных на ксерокопирование документов ( л.д.11,13), вместе с тем, указано что для ознакомления с указанными документами ФИО1 может «связаться с председателем ТСЖ».

25.05.2019г. от ФИО1 поступает обращение, в котором он указывает, что председатель ТСЖ «Огонек-2» на протяжении трех дней не отвечает на его звонки и СМС обращения по поводу ознакомления с указанными документами ( л.д.12).

Из представленного отчета к очередному отчетно-выборному собранию членов ТСЖ «Огонёк-2» следует, что за отчетный период с мая 2017 года по апрель 2019г. организовано и проведено 6 общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ

( л.д.35), из которых пять протоколов общих собраний были вручены ФИО1 в процессе рассмотрения спора, в судебном заседании 18 июля 2019 года, при этом, не предоставлены суду в материалы дела и не вручены истцу на день рассмотрения спора следующие копи протоколов общих собраний :

20-27 августа 2017 года – внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Огонёк-2» в форме очно-заочного голосования. Повестка дня собрания: вопрос о гостевой парковке, металлических ограждениях, комплексной замене электропроводки во всех подъездах, установка датчиков движения на осветительных приборах в 1,2,3,4,5 подъездах

05 июня – 11 июля 2018 года - внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования «О кронировании и ( или) сносе зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома адрес».

Учитывая, что копии протоколов заседания правления за 2017-2019г. представлены как в материалы гражданского дела, так истцу в судебном заседании, а также копии протоколов общих собраний, за исключением двух, перечисленных выше, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В части заявленных ФИО1 требований о возложении на председателя правления ТСЖ обязанность предоставить ответ на претензию от 13.05.2019 года.

В материалы дела представлена претензия от 13.05.2019 года (л.д.102, 103), которая направлена председателю правления после обращения о предоставлении копий общих собраний и ознакомлении с бюллетенями ( л.д. 11, 13,14).

Согласно п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.03.2018г. срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения), однако на ответ заявителю предоставлен в установленный срок не был.

При этом, ответчик пояснила, что это вызвано ее нахождением на стационарном лечении ( л.д.101) Суд считает неубедительными данные доводы, поскольку ТСЖ является юридическим лицом, деятельность которого не должна приостанавливаться ввиду заболевания Председателя.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании 18.07.2019 года ФИО1 ответ на претензию был предоставлен ( л.д.104), суд не находит оснований для возложения на председателя правления ТСЖ обязанности по предоставлению ответа на претензию.

Относительно требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ТСЖ «Огонек-2» на оплату заказного письма и возложении обязанности предоставлять ответы согласно п. 35 п. 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами суд приходит к следующему.

Согласно п. 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

19.04.2019г. ТСЖ направило ФИО1 ответ на электронное обращение заказным письмом с уведомлением, стоимость почтовых услуг составляет 87 руб. 50 коп.

( л.д.99-100).

Полагая, что таким образом председатель правления необоснованно расходует денежные средства ТСЖ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 87 руб. 50 коп. в пользу ТСЖ «Огонек-2» и возложить обязанность по выполнению п. 35 п. 8 Правил.

Из пояснений ответчика следует, что смета расходов позволяет канцелярские и почтовые расходы в размере 600 рублей в год.

Согласно смете доходов и расходов ТСЖ «Огонек -2» на 2018 – 2019 год в статью хозяйственные расходы включена графа почтовых расходов в размере 600 рублей ( л.д. 51).

Учитывая положения пп.35 п. 8 Правил, смету расходов на 2018-2019 г.г., суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ТСЖ денежных средств в размере 87 рублей 50 коп., и возложения на нее обязанности в дальнейшем направлять корреспонденцию по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

ФИО2, являясь председателем правления ТСЖ, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с требованием закона, в том числе, и соблюдать требования Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с чем, суд полагает заявленное требование излишним.

Более того, суд отмечает, что п.35 п. 8 Правил не возлагает на отправителя корреспонденции прямой обязанности либо запрета на отправку корреспонденции по тем же каналам связи, по которым был получено обращение.

Кроме того, действиями ФИО2 ущерб ТСЖ не причинен, ее была отправлена почтовая корреспонденция на поступившее обращение на сумму, не превышающую предполагаемые расходы по смете ( л.д.51).

ФИО1 заявлены требования о возложении на председателя правления ТСЖ обязанности отдать исполнительный лист судебным приставам-исполнителям.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Омска по делу № 2-911/2017 отс ТСЖ «Огонёк-2» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей ( л.д.68, дело № 2-11,2017 т.2), из справочного листа дела следует, что ФИО1 получил исполнительный лист, который впоследствии, 05.10. 2017 г., был им предъявлен в ТСЖ ( л.д.88).

ФИО1 указывает на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Из пояснений ответчика следует, что исполнительный лист в ТСЖ в настоящее время не находится, так как ФИО1 его забрал, в ТСЖ находится только его ксерокопия.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление. Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу данных законодательных норм именно взыскатель предъявляет исполнительный лист на исполнение судебному приставу-исполнителю, законом на должника не возложена данная обязанность.

Более того, достоверных данных, с точностью дающих возможность полагать, что исполнительный документ находится в ТСЖ, суду не представлено.

Кроме того в настоящее время, ФИО1 обратился с заявлением в Советской районный суд г. Омска о выдаче дубликата исполнительного листа, судебное заседание по которому назначено на 29.07.2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска неимущественного характера оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, в его пользу подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей, а 100 рублей подлежат возврату через налоговые органы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ТСЖ «Огонёк-2» в срок не более 45 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить мероприятия, необходимые для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу адрес со следующей повесткой дня:

Изменение способа управления многоквартирным жилым домом с ТСЖ на Управляющюю компанию.

Обязать ТСЖ «Огонёк- 2» в срок не долее 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить доступ истцу ФИО1 для ознакомления с бюллетенями голосования прошедших выборов председателя ТСЖ «Огонёк- 2» за май 2017 года и май 2019 года.

Обязать ТСЖ «Огонёк- 2 » в срок не более 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 копию решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Огонёк-2» в форме очно-заочного голосования в период с 20 августа по 27 августа 2017 года с повесткой дня собрания: вопрос о гостевой парковке, вопрос о металлических ограждениях, комплексная замена электропроводки во всех подъездах, установка датчиков движения на осветительных приборах в 1,3,4,5 подъездах.

Обязать ТСЖ «Огонёк- 2» в срок не более 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 копию решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Огонёк-2» в форме заочного голосования в период с 05 июня по 11 июня 2018 года с повесткой дня собрания: «О кронировании и (или) сносе зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома адрес.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Огонёк - 2» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Возвратить через налоговые органы ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 17 июня 2019 года в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова