Приговор № 1-238/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-238/2021

64RS0045-01-2021-005617-04

Дело № 1-238/2021 г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Чичагиной К.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, одна из которых – ФИО6 является ребенком-инвалидом, официально не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В примерный период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, около <адрес><адрес>" <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> номерной регистрационный знак № регион, который согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ является транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> номерной регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес><адрес><адрес> по улицам <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, автомобиль марки <данные изъяты>" номерной регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 <адрес>, которые в ходе беседы с ФИО1 выявили наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО13 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 Drager ARBK-0122, установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составляет 0,66 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, о чем составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Поэтому, а также с учетом мнения других участников судебного разбирательства, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Также судом учитывается, что вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристики подсудимого, что он имеет прочные социальные связи, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов ее семьи, учитывая, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, содержит на иждивении трех малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также содержит не работающую супругу, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, других заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО1 усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией закона.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает такие обстоятельства, что подсудимый ни разу не привлекался к уголовной ответственности, соответственно, не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что в ходе дознания интересы ФИО1 представляла адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Чичагина К.И., которой по постановлению дознавателя были оплачены услуги по защите ФИО1 в сумме 3550 рублей за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1 суд не усматривает.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства: копию дела об административном правонарушении № г. в отношении ФИО1 – необходимо оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>; №); л/счет №; ИНН – №; КПП – № Банк отделение Саратов Банка России/ УФК по <адрес>; БИК №; расчетный счет – №; Кор. Счет: №; ОКТМО – №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 3550 рублей - оставить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: копию дела об административном правонарушении № г. в отношении ФИО1 – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков