Решение № 2-5961/2018 2-5961/2018~М-4715/2018 М-4715/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-5961/2018

Дело № 2-5961/2018

Мотивированное
решение

составлено 06.11.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной, при секретаре С.В. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным расторжения соглашения о реструктуризации задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания». В обоснование иска указала, что дата Мировым судьей судебного участка №<адрес> г <адрес> выдан исполнительный лист N2-958/17 о взыскании с истицы в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» 27 335, 71 рублей.

дата между истицей и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключено соглашение о реструктуризации задолженности №, соглашением установлен график платежей (рассрочки), согласно которому сумма оплаты в месяц составляет от 7 424 рублей 96 копеек до 12 641 рублей 78 копеек (указанные суммы уплачивались согласно графику ежемесячно), соглашением определены также условия и сроки оплаты.

Несмотря на то, что истица никоим образом не нарушала сроки и порядок уплаты денежных средств в соответствии с условиями соглашения о реструктуризации долга, работниками ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в ее адрес направлено уведомление № от дата о расторжения соглашения о реструктуризации долга, при этом в уведомлении отражена сумма долга в размере 71 367 рублей.

19.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому Взыскателем выступило ПАО«Дальневосточная энергетическая компания».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истицы (общая сумма долга 27 335, 71 рублей).

Постановлением судебного пристава установлены принудительные удержания в размере 50 % доходов должника, в первую очередь удержать 27 335,71 рублей.

дата истицей в ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» получена справка №, согласно которой сумма задолженности перед указанной организацией составила 61 114 рублей 94 копейки.

дата представители ПАО «ДЭК» уведомили истицу о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании дополнительно исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному документу в сумме 1913 рублей 50 копеек.

дата истицей в ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» получена справка №, согласно которой сумма задолженности перед указанной организацией составила 56 016 рублей 39 копейки.

Учитывая, что обязательства по соглашению о реструктуризации долга исполнялись истицей надлежащим образом, своевременно и полном объеме, а также, что в настоящее время ей подлинно не известна сумма задолженности перед ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», полагает, что имеются основания для признания незаконным действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по расторжению соглашения о реструктуризации задолженности № от 17.102.2017 г. от дата.

Просит суд признать незаконным действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по расторжению соглашения о реструктуризации задолженности от дата №.

В судебном заседании представитель истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Ответчика в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласился, просил отказать, в материалы дела представлены возражения в письменном виде.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО1 на сумму 27 316,80 руб., пени 3 386,85 рублей, госпошлины в размере 560,56 рублей за дата <адрес> приказ вступил в законную силу дата.

дата между ПАО «ДЭК» в лице начальника Владивостокского РКЦ ФИО5 и ФИО1 (лицевой счет №) было заключено соглашение о реструктуризации задолженности №, возникшей в связи с неоплатой электроэнергии, фактически полученной должником при электроснабжении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на дата задолженность, отраженная в соглашении о реструктуризации задолженности, составляла 94 316,15 руб., из которых 79 054,15 руб. - основной долг, 15 261, 46руб. - пеня.

Согласно п. 4 вышеназванного соглашения должник, помимо реструктуризированной задолженности, обязуется оплачивать текущие (ежемесячные) начисления за электрическую энергию после подписания соглашения о реструктуризации задолженности.

В соответствии с п. 7 соглашения, в случае неоднократного нарушения должником обязанностей по оплате реструктуризированной задолженности, а также обязанностей по оплате электроэнергии, возникающих после заключения соглашения, кредитор (ПАО «ДЭК») вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, направив должнику соответствующее уведомление.

Как установлено в судебном заседании, в дата года должник нарушил свои обязательства по оплате электроэнергии, возникших после заключения соглашения о реструктуризации задолженности № от дата, в связи с чем, соглашение было расторгнуто, о чем дата в адрес должника было направлено уведомление.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВТО УФССП по <адрес>, на основании судебного приказа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как усматривается из материалов дела судебный приказ № от дата вынесен раньше, чем было заключено соглашение о реструктуризации задолженности № от дата.

Из содержания п. 8 соглашения о реструктуризации задолженности следует, что данное соглашение не является новацией и закрепляет порядок погашения задолженности, в том числе, в случае предъявления иска в суд и вынесения решения суда о взыскании суммы задолженности.

Доводы искового заявления о злоупотреблении ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» гражданскими правами в случае расторжения соглашения о реструктуризации задолженности при отсутствии к тому оснований, что повлекло принудительное взыскание с ФИО1 дополнительно суммы исполнительского сбора в размере 1913,50 рублей, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным расторжения соглашения о реструктуризации задолженности.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным расторжения соглашения о реструктуризации задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина