Приговор № 1-217/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-217/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль Челябинской области 19 ноября 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Классен С.В., при секретаре Перепечиной В.О., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, потерпевшей С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Довгана Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Р., находящимися в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области, на почве внезапно возникшей личной неприязни, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р., с силой нанес ему один удар рукой по лицу, от чего тот упал на землю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с силой нанес лежащему на земле Р. руками и ногами, обутыми в кроссовки, не менее 4 ударов в по голове, также нанес ногами, обутыми в кроссовки, не менее 5 ударов по туловищу Р., не менее 2 ударов по правой ноге, не менее 1 удара по левой руке, не менее 2 ударов по правой руке, и, взяв рукой за волосы Р., удерживая его таким образом, не менее 5 раз ударил Р. лицом по телу мертвой домашней птицы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Р.:

- тупую травму живота, проявившуюся кровоподтеком, ссадинами передней брюшной стенки, кровоизлияниями и разрывом брыжейки толстого кишечника (поперечно-ободочной кишки), осложнившуюся развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум 1150 мл), острой массивной кровопотерей, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекла смерть потерпевшего;

- кровоподтеки лица, головы, ссадину левой поясничной области, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоподтек левого плеча, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек правой кисти, кровоподтеки правой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Умышленные преступные действия ФИО2, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Р., повлекли по неосторожности смерть последнего, которая наступила от тупой травмы живота, проявившейся кровоподтеком, ссадинами передней брюшной стенки, кровоизлияниями и разрывом брыжейки толстого кишечника (поперечно-ободочной кишки), осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум 1150 мл), острой массивной кровопотерей, ДД.ММ.ГГГГ в течение непродолжительного периода времени на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км к югу от д. Пустозерово Чебаркульского района Челябинской области, имеющем географические координаты <данные изъяты>., куда он был доставлен на автомобиле ФИО2.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением не согласился и суду показал, что в начале мая 2018 года к нему пришел Р., он был избит, держался за правый бок, слева на глазу был кровоподтек. Р. сказал, что идет из полиции, его забирали оперативные сотрудники, «повесили» три кражи из садов, он признался, и его отпустили на подписку. Ранее Р. проживал с Г., попросил отвезти к нему. ФИО3 согласился и отвез Р. в свой дом в д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области, в котором жил Г.. В начале мая 2018 года ФИО3 был сильно избит неизвестными лицами, у него были повреждены колено левой ноги, левое бедро, селезенка, левая рука, почки, глаз, была «отбита» вся левая сторона тела. Он с трудом передвигался, нуждался в лекарствах, поэтому продал свою машину Ц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ставил себе обезболивающее, чтобы ходить, не мог управлять автомобилем. С заявлением в полицию об избиении не обращался, стационарного лечения не проходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был трезв, в 13 часу к нему пришли Е. и Б. ФИО3 взял у Ц. машину. С ними поехал пьяный Ш., заехали в п. Мисяш за П, и впятером поехали в д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области, приехали в начале 15 часа. ФИО3 сам открыл ворота. К ним вышла нетрезвая П., кричала, что Р. убил петуха, назанимал денег в деревне, а требуют их с Г.. Она сказала, что Р. распивает спиртные напитки у Р., подсудимый понял, что Р. у З.. ФИО3 остался с ребенком П., а она сама с Е. и Б. съездили за Р.. Они вернулись, первой во двор зашла П., забрала ребенка, потом зашел Р., он был в нетрезвом состоянии, шел неуверенно, держался за живот. ФИО3 стал расспрашивать его о петухе. Р. огрызался. Тогда ФИО3 ударил его правой рукой по лицу, тот упал на спину, головой в сторону ворот. В это время Е. был рядом, Ш. сидел на бревне, Б. находился за спиной ФИО3, а П. выходил за ворота. Закричала дочь П., испугавшись. ФИО3 завел П. и ребенка в дом. В комнате находился П., смотрел в окно. ФИО3 через 3-4 минуты вышел на улицу, увидел, что Ш. пинает Р.. Е. оттащил Ш, тот продолжал кидаться. П. в это время был за забором, Б. выходил справа от сарая со стороны огорода. Р. лежал на земле на животе, у него начались судороги, похожие на эпилепсию. ФИО3 его перевернул, разжал челюсть, у него пошла пена изо рта. Е. принес воды, ФИО3 вылил ее на Р.. В это время П. зашел во двор с улицы. ФИО3 попросил перенести Р. под навес. Ш. еще пытался ударить Р.. Прошло минут двадцать, ФИО3 и остальным нужно было возвращаться. Из дома вышла П., ребенок успокоился. В тот момент пришел Г., он и П. стали кричать, что Р. им не нужен. ФИО3 подошел к Р., проверил пульс, понял, что тот мертв. П. запаниковала. ФИО3 сказал парням поместить Р. в машину. Чтобы не пугать, сказал П., что Р. жив. Выйдя из дома, подсудимый увидел, что машину загнали во двор, багажник открыт, а парни вчетвером положили туда Р., тот был грязный. ФИО3 сказал остальным, что Р. умер, полагал, что от эпилепсии. Все понимали, что если вызовут скорую помощь, то могут быть привлечены к уголовной ответственности. Поэтому в 16 часу уехали из д. Щапино, оставили тело Р. у обочины дороги, чтобы его заметили. Приехали в г. Чебаркуль, ФИО3 переоделся и поехали в с. Аргаяш, на обратном пути посмотрели, что тело Р. находится там же, где они его оставили, вернулись в д. Щапино, там употребляли спиртные напитки. У Нигматулина болела селезенка, он лег спать. Проснулся в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Ш. появились следы избиения. Его избили Е. и Б. за то, что он пинал Р.. Уехали в г. Чебаркуль. ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники забрали Ш. и Е. в связи с хищениями в садах. ДД.ММ.ГГГГ Ш. пришел пьяный, в синяках, у него было что-то с ребрами. Он сказал, что его возили в больницу, сняли побои, что его заставили написать заявление на Е. и Б.. ДД.ММ.ГГГГ утром к ФИО3 пришли оперативные сотрудники С. и М., доставили его в отдел полиции, допрашивали по кражам и о Р.. ФИО3 сообщил им, что заключение эксперта будет о том, что Р. умер от эпилепсии. О нанесении одного удара по лицу Р. и что это видели Г. и П., ФИО3 сообщал оперативным сотрудникам и следователям Следственного комитета. Г. и П. в следственный комитет привезли нетрезвых. Очная ставка между ФИО3 и Е. была начата без адвоката, он прибыл позже. Е. сообщил, что ФИО3 пинал Р.. Защитник уехал, сказал, что приедет позже и все подпишет. Следователь Б. поил ФИО3 во время допроса водкой. ФИО3 понял, что Е. и Б. его оговаривают, пошел покурить. Проходя у кабинета Б. видел, что тот угощал водкой Ш. В протоколах ФИО3 согласился с указанием ст. 51 Конституции РФ и подписал их. ФИО3 свозили в больницу, там оперуполномоченный С. взял справку об отсутствии у ФИО3 телесных повреждений без освидетельствования, затем ФИО3 задержали в порядке ст. 91 УПК РФ. Защитник П., вопреки их договоренности, постановление об избрании меры пресечения в отношении ФИО2, не обжаловал. Подсудимый пояснил, что полагает, что свидетели оговорили его под давлением сотрудников правоохранительных органов, наиболее точно в суде события описал Е., но не сказал, что Ш. пинал Р. На показания Е. и Б. на следствии повлияло заявление Ш. о возбуждении в отношении них уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области С., об обнаружении трупа Р. на обочине автодороги, ведущей к трассе М5 (т.1 л.д. 52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 1 км в южном направлении от д. Пустозерово Чебаркульского района Челябинской области, имеющем географические координаты <данные изъяты> в.д. Участвующий в осмотре Б. сообщил, что на данном участке местности, в 10 м от края грунтовой дороги, по правой стороне, по ходу движения от трассы М5 в направлении д. Пустозерово, где расположена бетонная опора линии электропередач, должен располагаться труп Р., которого ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО2, после чего, погрузив Р. в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, переместил из д. Щапино в указанное место. В ходе осмотра на расстоянии около 10 м от края грунтовой дороги, в восточном направлении, в траве, обнаружен труп Р. (т.1 л.д. 53-61);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области. Участвующая в осмотре П. указала на деревянный пол в помещении веранды, у выхода из нее в северной части двора, и сообщила, что на указанном месте располагался Р., которого положили туда двое неизвестных ей парней из компании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 63-70);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Р. насупила в результате тупой травмы живота, проявившейся кровоподтеком, ссадинами передней брюшной стенки, кровоизлияниями и разрывом брыжейки толстого кишечника (поперечно-ободочной кишки), осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум 1150 мл), острой массивной кровопотерей. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшая смерть потерпевшего. Между травмой и наступлением смерти потерпевшего имеется причинно-следственная связь. Данная травма могла образоваться от травматического (-их) воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), в область живота (передней брюшной стенки) потерпевшего. В механизме причинения данной травмы могли иметь место удары руками, ногами нападавшего (-их) и иными тупыми твердыми предметами в область передней брюшной стенки пострадавшего.

Смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут, первого часа после причинения данной травмы. После причинения тупой травмы живота потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные целенаправленные действия (передвигаться, кричать), наиболее вероятно в ограниченном объеме в связи с тяжестью травмы.

Также, при судебно-медицинском исследовании на теле трупа обнаружены: кровоподтеки лица, головы, ссадина левой поясничной области, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоподтек левого плеча, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек правой кисти, кровоподтеки правой голени. Судя по морфологическим изменениям в тканях из области повреждений, можно полагать, что данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, возможно одновременно с причинением тупой травмы живота и могли быть нанесены в различной последовательности.

Данные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий, ударов тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в область лица, головы, поясничной области слева, левого плеча, правого предплечья, правой кисти и правой голени пострадавшего. Из них в области лица, головы имеются следы не менее трех травматических воздействий, не менее одного травматического воздействия в поясничную область слева, одного травматического воздействия в область левого плеча, одного травматического воздействия в область правого предплечья, одного травматического воздействия в область правой кисти, не менее двух травматических воздействий в область правой голени пострадавшего. Данные повреждения относительно живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Кровоподтек левого плеча, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек правой кисти могли быть причинены в результате самообороны пострадавшего.

Каких-либо иных повреждений, кроме вышеуказанных, а также посмертных повреждений на теле трупа не обнаружено. Судя по выраженности посмертных трупных явлений с момента наступления смерти до момента судебно-медицинского исследования трупа прошло более шести суток.При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации более 5 промилле, что при жизни может соответствовать тяжелому алкогольному опьянению (т.1 л.д. 144-149);

показаниями в суде потерпевшей С., что Р. её брат, последний раз она видела его в мае 2018 года, затем долго не могла найти. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила двоюродная сестра, сказала, что Р. в морге. Муж и сын потерпевшей участвовали в опознании, опознали Р. по чертам лица, татуировке на руке. Они видели, что он был избит, но повреждения было трудно оценить, так как тело пролежало несколько дней. Хоронили брата в закрытом гробу;

показаниями свидетеля Е. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35-40), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 до 13 часов он, ФИО3, Б, Ш., П. на автомобиле ФИО3 марки <данные изъяты>, приехали в д. Щапино Чебаркульского района, находились во дворе дома ФИО3, в котором жили Г. и его сожительница П. с ребенком, пили пиво. Находясь во дворе указанного дома, кто-то сказал ФИО3, что обнаружил в огороде мертвую птицу (петуха). ФИО3 стал выяснять, кто виноват в смерти птицы. П. сказала, что это сделал проживающий в этом же доме с разрешения ФИО2. После чего, по просьбе ФИО3, Е., Б., П., на автомобиле ФИО3 поехали за Р, нашли его в д. Щапино, он был в состоянии опьянения, спал. Они его разбудили, сказали, что ФИО3 зовет его на разговор, предложили поехать с ними. Он согласился. В этот момент у Р. на лице было пару старых ссадин, которые заживали. На свое здоровье он не жаловался, ни за какие части тела не держался. На машине они все вместе вернулись в дом ФИО3, около 12-13 часов. П. зашла в дом, остальные были во дворе. Как только Р. зашел во двор дома, ФИО3 сразу нанес ему сильный удар кулаком правой руки в голову, от которого Р. упал на землю, на спину, руки развел в стороны. После падения Р., ФИО3 нанес ему не менее 5 ударов ногой, обутой в кроссовки, по телу: удары приходились по телу слева, по животу, так как Нигматулин располагался с левой стороны относительно Р.. ФИО3 наносил сильные удары, когда с размаху, а когда и подошвой ноги. От данных ударов Р. пытался закрыться. В этот момент ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО3 стал говорить Р. об убийстве петуха, но тот ничего не говорил, просто мычал. ФИО3 сказал принести петуха. Птицу принес из огорода Б.. ФИО3 и Ш. за одежду подтащили Р. к мертвому петуху, и ФИО3 ткнул Р. лицом в мертвого петуха, сделал это примерно 5 раз. После этого, ФИО3 нанес Р. еще не менее 3 ударов ногой, обутой в кроссовок, при этом не менее одного удара нанес в голову и не менее 2 ударов по корпусу слева, удары наносил с размаху и с боку. В этот момент Р. располагался на земле на животе, а ФИО3 стоял на ногах и располагался со стороны левой руки пострадавшего. Далее, ФИО3 перевернул Р. на левый бок, вновь спросил, зачем Р. убил птицу, после чего нанес пару ударов открытой ладонью по его лицу. После чего Р. «отрубился», возможно, потерял сознание. Кроме ФИО3 никто другой Р. удары не наносил. События происходили с 12 до 13 часов, возможно, до 13 часов 30 минут. Е. за Р. не вступался, так как не был с ним знаком и опасался ФИО3, который в тот момент был достаточно агрессивен. После того, как ФИО3 перестал бить Р., Е. начал пить водку. Далее, около 14 часов ФИО3 сказал, что Р. нужно отвезти со двора его дома, что его нужно положить в багажник автомобиля, так как его одежда была мокрой и грязной, а также, в связи с тем, что их приехало 5 человек, в салон автомобиля Р. бы не поместился. Никто не стал возражать. Кто-то из парней постелил в багажник машины черный пакет, после чего Е., ФИО3, Ш. и П. подняли Р., перенесли его к машине и положили в багажник, закрыли крышку. В этот момент Р. был жив, ФИО3 проверял у него пульс и сообщил, что тот жив. Далее все, кроме П. сели в автомобиль и поехали по трассе М5 до поворота в с. Пустозерово, там свернули на грунтовую дорогу. Автомобилем управлял ФИО3. По ходу движения речи о доставлении Р. в больницу не было. На горке, недалеко от с. Пустозерово остановились. ФИО3 вышел из машины, открыл багажник, сказал, чтобы вытащили Р.. Был ли пострадавший в тот момент жив, свидетелю не известно. ФИО3 предложил выбросить Р., проехали немного дальше, вытащили Р. из багажника и оттащили его в траву, недалеко от обочины. Р. не шевелился, звуков не издавал. Это было между 14 часами 30 минутами и 15 часами. Мешок, на котором лежал Р., выбросили в том же месте. После этого поехали в г. Чебаркуль домой к ФИО3, там распивали спиртные напитки, поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ возвращались в д. Щапино и проезжали мимо того места, где оставили Р.. ФИО3 ходил проверить, вернувшись, сообщил, что Р. мертв;

показаниями свидетеля Е., данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.54-57), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он подтвердил свои показания в качестве свидетеля, указав, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области, в ходе ссоры с Р. из-за убийства петуха, подверг его избиению, нанес Р. удар кулаком в голову, от которого тот упал, после чего наносил удары ногами, куда они приходились. Е. не разглядел. После этого ФИО3 сказал принести мертвого петуха и ткнул Р. лицом в петуха, после чего нанес еще несколько ударов по туловищу Р.. После этого загрузили Р. в багажник машины ФИО3. Поехали в <адрес>, свернули к <адрес> и оставили там Р. на земле;

показаниями свидетеля Е. в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42-45), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57-60), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 61-67), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, вышеприведенные показания об обстоятельствах избиения ФИО2 подтвердил, дополнительно показал, что в ходе очной ставки испугался ФИО3 и неверно показал, что не видел, куда ФИО3 наносил удары Р.. А также дополнил, что в процессе нанесения ФИО3 ударов потерпевшему, последний пытался закрываться руками, возможно в процессе нанесения ударов ногами ФИО3, тот мог нанести удары по нижним конечностям Р., также наносил удары в голову Р.. В момент выгрузки Р. около лесополосы у с. Пустозерово, Р. был жив, плевался, кашлял. Кто-то из парней проверял ему пульс, сказал, что он жив. Мер к сокрытию пострадавшего никто не применял, полагали, что он оклемается и сам уйдет, ФИО3 не хотел, чтобы Р. продолжал жить в его доме. ФИО3 человек агрессивный, неадекватный, был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Е.. опасался его. Также свидетель Е. дополнил, что когда ДД.ММ.ГГГГ они привезли Р. во двор дома ФИО3, то Р. самостоятельно вышел из машины, состояние его было нормальным, шел он без посторонней помощи, но когда он выходил из дома, в котором они его нашли, то держался рукой за живот, его тошнило, жалоб на здоровье не высказывал. Был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 в тот день при резких движениях держался за ребра слева, на здоровье не жаловался;

показаниями свидетеля Е. в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46-56), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе проверки показаний на месте свидетель Е. дал показания о месте и обстоятельствах нанесения ударов ФИО2, соответствующие вышеприведенным его показаниям в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрировал действия ФИО3 на манекене человека;

показаниями свидетеля Е. в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68-78), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области, нанес удары по голове и телу Р., а именно, сначала нанес 1 удар кулаком в голову, от которого Р. упал на землю. Затем ФИО3 нанес ему не менее 5 ударов ногой по телу: удары приходились по телу слева, по животу. Потом ФИО3 стал тыкать Р. лицом в мертвого петуха, сделал это примерно 5 раз, потом нанес ему еще не менее 3 ударов ногой, не менее одного удара нанес в голову и не менее 2 ударов по корпусу слева, удары ногой наносил сбоку и сверху, подошвой обуви. Свидетель Е. продемонстрировал действия ФИО3 с помощью статиста, данная демонстрация соответствовала его показаниям о действиях ФИО3;

Свидетель Е. данные показания не подтвердил полностью, пояснил, что не давал их, а только подписал протоколы, а перед видеозаписью допроса следователь дал ему лист с показаниями и Е. прочитал, а затем рассказал о том, что там было написано. О событии преступления Е. пояснил в суде, что он в мае 2018 года вместе с ФИО3, Б., П. и Ш. поехал на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, принадлежащей ФИО3, в д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области, было после 10 часов. В тот день у ФИО3 левая часть тела была в синяках, он с трудом ходил, был избит. Поэтому автомобилем управлял Е.. Приехали в дом ФИО3 около 12 часов, там проживали Г. с сожительницей П., её ребенок и Р.. Когда приехали, Р. в доме не было. Они увидели на улице мертвого петуха. Г. приходил на обед, он и его сожительница не видели, как был убит петух, сказали, что дома был один Р... П. сказала, что знает, где находится Р., вместе с Е. и Б. поехала за ним в дом на соседней улице. Е. управлял автомобилем ФИО3. Они зашли в дом, Р. валялся на полу за стенкой, они разбудили его. Р. был в состоянии опьянения, на лице старый синяк, они подняли его, поддерживали. Ему было плохо, тошнило. Вернулись на автомобиле к дому ФИО3, с момента приезда в д. Щапино прошло около получаса. Во дворе дома ФИО3 спросил Р., зачем тот убил петуха, и ударил Р. правой рукой с размаха по лицу, отчего тот упал. Ребенок П. закричал, ФИО3 завел П. и ребенка в дом. К Р. подошел Ш. и ударил его ногой по голове, пнул по плечу, сказал что-то про женщину. Р. лежал на земле, его трясло, шла пена изо рта. Так он лежал около 20 минут, затем они перенесли его в багажник автомобиля, там была запасная камера, положили Р. аккуратно. Признаков жизни он не подавал, посинел, не двигался. Между приездом Р. к дому ФИО3 и погрузкой в автомобиль прошло около 40 минут. Они впятером поехали в сторону г. Чебаркуля, ехали минут сорок и выложили Р. у обочины дороги в д. Пустозерово, признаков жизни он не подавал, думали, что в этом месте его обнаружат. Опасались, что их всех посадят за смерть Р.. Вытаскивали его из багажника вчетвером, ФИО3 в это время курил. Затем поехали домой к ФИО3, там сидели, разговаривали. В состоянии опьянения в тот день был только Ш.. В тот день между Е. и Б. около 14 часов был телефонный разговор, возможно, в это время Б. отходил к своему дому неподалеку или забыл свой телефон и хотел его поискать по звонку.

ДД.ММ.ГГГГ была очная ставка, в кабинете были Е., Б., ФИО3, оперативный сотрудник, адвокат. Следователи наливали ФИО3 что-то выпить, затем адвокат ушел, заканчивали очную ставку без него. В ходе проверки показаний на месте Е. дал ложные показания, так как сотрудники правоохранительных органов пугали его лишением свободы. Ему показали, что и как показывать, как ФИО3 избивал Р., сказали, что ФИО3 сознался и нужно говорить как он.

показаниями в суде свидетеля П., что в мае 2018 года он вместе с ФИО3, Ш., Е. и Б. поехали на автомобиле под управлением Е. в с. Щапино разбирать баню. Приехали туда, П. ходил по двору, увидел мертвого петуха, сказал об этом ФИО3. Началась суматоха, Е. поехал за каким-то мужчиной по имени Р. в деревню, привез его. Мужчина был похож на бомжа, был в состоянии алкогольного опьянения, на ногах стоял не уверенно, на здоровье не жаловался. П. постоянно перемещался по двору, выкидывал мусор из бани. Затем слышал крики, кричали ФИО3 и Ш. про петуха. Там была девушка с ребенком, ФИО3 завел их в дом. Применение насилия П. не видел. Он выходил из двора, вернулся и в это время увидел лежащего на земле Р., был ли он в сознании, не знает. ФИО3 оставался в доме, Ш. употреблял спиртные напитки. П. сидел у двора, приходил мужчина, который спрашивал о Р. и ушел. Потом П. зашел обратно во двор, прошел в баню мимо Ш.. Затем Р. увезли из дома в багажнике автомобиля, кто его туда поместил, П. не видел. На автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета поехали в г. Чебаркуль. За рулем был Е.. Остановились на дороге у с. Пустозерово и высадили Р., кто его доставал и в каком он был состоянии, Попов не видел. После этого поехали в г. Чебаркуль;

при этом полностью подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ:

в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 191-195), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он, ФИО3, Б., Е., Ш. приехали к дому № по <адрес> в д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области. В доме была П. с ребенком. Г. и Р. отсутствовали. ФИО3 проверил порядок в доме и в огороде. Около погреба в огороде П. обнаружил мертвого петуха, о чем сообщил остальным. ФИО3 стал разбираться, кто убил петуха. Как выяснилось, птицу убил Р.. По просьбе ФИО3, Б., Е. и П. съездили за Р., он находился в состоянии алкогольного опьянения, его «морозило». Когда Р. зашел во двор, ФИО3, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком в лицо, отчего Р. упал на землю. Затем ФИО3 стал спрашивать, зачем он убил петуха. В этот момент П. вышел со двора на улицу, за ворота, не хотел смотреть на происходящее. Когда ФИО3 в агрессивном состоянии, то могут «получить» и остальные окружающие. Поэтому П. вышел за ворота, боясь, что ФИО3 может его побить. П. подошел к автомобилю, курил, что происходило во дворе далее, он не знает. В это время к нему подходил незнакомый мужчина. Спрашивал о Р.. Покурив, П. вернулся во двор, увидел, что Р. лежит на земле, на спине. ФИО3 сказал принести ему мертвого петуха. После этого ФИО3 ладонью примерно два раза дал пощечину Р., чтобы тот пришел в себя. Далее он перевернул Р. на живот и стал тыкать его лицом в мертвого петуха. После этого облил Р. водой, чтобы привести его в чувства. После этого ФИО3 отошел к лавке, выпил пива. Далее ФИО3 сказал, что нужно увезти Р. из д. Щапино. В этот момент пострадавший был жив, П. видел, что у него поднимался живот, он дышал. ФИО3 сказал поместить Р. в багажник машины. П. постелил на дно багажника большой черный мешок, а ФИО3, Е., Б. и Ш. поместили Р. в багажник автомобиля, так как он был мокрый и грязный. Поехали в сторону г. Чебаркуль по трассе, затем свернули в с. Пустозерово, проехали и остановились. Там ФИО3, Б., Ш. и Е. достали Р. из багажника, положили на землю в траву. ФИО3 сказал, что Р. жив. Далее они поехали в Чебаркуль, затем ездили в Аргаяшский район на могилу отца ФИО3. В этот же день ехали обратно через то место, где оставили Р.. Остановились там, ФИО3 выходил проверить Р.. Вернулся и сообщил, что тот мертв. П. не видел, чтобы кто-то другой, кроме ФИО3, в тот день наносил удары Р.;

в протоколе очной ставки с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 197-206), в ходе которой П. дал показания, аналогичные его показаниям в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ приведенным выше, а также уточнил, что после того, как Р., лежащего на земле, облили водой, его заносили под навес, а затем погрузили в машину; кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Р., приехав во двор дома ФИО3, держал руки в области живота, стонал, был не в порядке, как будто перепил, на состояние здоровья он не жаловался. А когда Р. выгрузили из багажника машины около д. Пустозерово, он был жив, стонал. Автомобилем, принадлежащим ФИО3, тогда управлял Е., так как у Нигматулина были повреждения на левой стороне тела. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был одет в футболку, шорты и сланцы;

в протоколе дополнительного допроса от 01 июня 2019 года (т.4 л.д.176-179), согласно которым, П. подтвердил ранее данные показания, дополнил, что в момент помещения Р. в багажник автомобиля <данные изъяты> в багажнике данного автомобиля никаких посторонних громоздких, объемных предметов не было, багажник был пустой. Когда Р. перемещали в багажник автомобиля, он был жив, дышал. За рулем автомобиля находился Е., маршрут движения пролегал по дороге из д. Щапино, затем через с. Травники, далее по с. Травники через ул. Октябрьская, затем выехали на светофор, расположенный на перекрестке с. Травники и трассы М5, при этом, светофор тогда не работал, мигал желтый свет. До данного светофора ехали с обычной скоростью, около 60 км/ч, не превышали, дорога от д. Щапино до въезда в с. Травники «убитая», то есть яма на яме. Далее по трассе М5 доехали до поворота в д. Пустозерово, ехали с обычной скоростью, разрешенной для данного вида участка дороги, то есть 80-90 км/ч. Затем свернули на дорогу, ведущую в д. Пустозерово, данная дорога грунтовая, поэтому ехали не быстро, по его ощущениям, около 40-50 км/ч, так как ФИО2 бережно относится к своему автомобилю. В общей сложности время в пути от дома ФИО3 из д. Щапино до того места, где переместили потерпевшего из багажника автомобиля на землю, по указанному маршруту, заняло примерно минут 30. Далее, на данном участке местности у д. Пустозерово, пострадавшего переместили из багажника указанного автомобиля на землю, при этом он в тот момент был жив, П. видел, что тот подавал признаки жизни. В этот момент П. стоял у капота автомобиля, когда Р. перемещали, и видел, что тот был живой. ФИО3 также сказал, что Р. «живее всех живых». Также тот факт, что в этот же день, обратно проезжали через то место, где оставили Р., тоже подтверждает его слова, что когда Р. вытаскивали из багажника у д. Пустозерово, он был живой, так как если бы потерпевший был мертв, то проезжать через то место, и проверять его вечером было бы не зачем. При помещении и последующем перемещении Р. в багажник/ из багажника автомобиля тот какими-либо частями тела о конструкцию автомобиля либо иные предметы не ударялся. В багажнике автомобиля Р. находился только во время движения из д. Щапино около 30 минут. Когда Р. выгрузили из багажника, то в этот момент его никто не бил, в том числе вечером, когда проезжали через то место, где его оставили. Время конфликта, названное П. и свидетелями, указывалось приблизительно;

свидетель П. показания подтвердил, суду пояснил, что в период следствия давал более подробные показания, так как лучше помнил события;

показаниями свидетеля Б. данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ:

в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-29), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он, ФИО3, Е., Ш., П. находились во дворе дома ФИО3 в д. Щапино Чебаркульского района. В этом доме жили Г. и его сожительница П. с ребенком. Г. дома не было. Все, кроме П., распивали спиртное. Не пил Е., который был за рулем. В ходе распития ФИО3 стало известно, что найден мертвый петух. ФИО3 позвонил Г., выяснил, что петуха убил Р., проживающий в этом доме. ФИО3 сказал привезти ему Р. для разговора, о применении насилия ничего не говорил. Б., Е. и П. на автомобиле ФИО3 <данные изъяты> серебристого цвета поехали искать Р., нашли его и сообщили, что его зовет ФИО3 для разговора. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они привезли Р., находившегося в состоянии опьянения, во двор дома ФИО3. ФИО3 стал разговаривать с Р. насчет петуха и нанес Р. удар рукой в голову, отчего тот упал на бок, а затем нанес ему не менее 5 ударов ногой по животу, спине и левому боку. Ранее ФИО3 занимался боксом, и удар у него хорошо поставлен.

Во время того, как ФИО3 наносил Р. удары ногами, тот пытался закрываться. ФИО3 наносил сильные удары ногами, отводил ногу назад и резко выбрасывал ее вперед. Затем ФИО3 волоком подтащил Р. к мертвому петуху, и стал тыкать последнего лицом в мертвого петуха, сделал это примерно 5-6 раз, то есть ткнул Р. лицом в мертвого петуха. Р. затем продолжал лежать на земле. ФИО3 выкурил сигарету, после чего вновь подошел к лежащему на земле Р. и нанес тому не менее 4 ударов ногой, обутой в кроссовок, при этом не менее 2 ударов было нанесено в голову, не менее 2 ударов в область живота. ФИО3 наносил сильные удары ногами. После этого, ФИО3 нанес Р., лежащему на земле, не менее 3 ударов ногой по телу: в живот и по боковой поверхности тела. От этих ударов Р. уже не пытался закрываться. Более ФИО3 ударов Р. не наносил. Р. оставался лежать на земле, был живой, дышал, было видно, как у него поднимался и опускался живот. От ударов у него была кровь из носа, а также на лице выступили синяки, лицо стало припухшее, хотя до того момента, как ФИО3 стал избивать Р., синяков на лице последнего Б. не видел. Кроме ФИО3 ударов Р. никто не наносил. Б. не пытался вступиться за Р., так как опасался ФИО3, поскольку в состоянии алкогольного опьянения тот агрессивен, мог начать избивать любого, кто стал бы ему мешать. Далее, примерно до 14 часов они сидели во дворе, выпивали, Р. лежал на земле. Около 14 часов 10 минут ФИО3 сказал, что нужно ехать в г. Чебаркуль и забрать Р. с собой. ФИО3 сказал положить Р, который был в крови и мокрый, в багажник. Р. поместили в багажник автомобиля ФИО3, подложив под него большой черный пакет. Р. был жив. Далее поехали в направлении г. Чебаркуль по трассе М5, за рулем автомобиля был или Е. или Н.. Остановились на горке недалеко от с. Пустозерово. ФИО3 открыл багажник и предложил выбросить Р.. Далее ФИО3, Ш. и Е. переместили Р. на некоторое расстояние от обочины, бросили в траву. Был ли в тот момент Р. жив, Б. не известно. Р. движений не совершал, лицо его было бледное, губы синие. После этих событий ездили в Аргаяшский район, по дороге ФИО3 выбросил из машины мешок, на котором был Р.. Вечером около 20-21 часа возвращались в д. Щапино, проезжали мимо того места, где оставили Р., остановились, ФИО3 выходил, проверил, после чего вернулся и сказал, что Р. мертв. В тот день ФИО3 был одет в синее трико, футболку, мастерку, кроссовки. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками правоохранительных органов Б. выезжал на место, где был оставлен Р., рассказал об обстоятельствах произошедшего. Труп Р. был обнаружен именно в том месте, куда его переместили ФИО3 и остальные;

в протоколе очной ставки с подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 50-53, л.д.173 т.4), в ходе которой Б. пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в д. Щапино во дворе дома ФИО3 с ним. Е., П., Ш.. В это время узнали, что Р. убил петуха, принадлежащего ФИО3. На автомобиле ФИО4, Е. и сожительница Г. по имени П. ездили по д. Щапино, нашли Р. в доме на соседней улице, он спал. Привезли Р. во двор дома ФИО3, тот стал разговаривать с Р. и нанес удар кулаком в лицо, отчего Р. упал на спину. После этого ФИО3 нанес ногой около 5 ударов по корпусу Р., по животу и спине. Далее по просьбе ФИО3 принесли мертвого петуха. И ФИО3 стал тыкать Р. лицом в него. Затем ФИО3 нанес Р. еще пару ударов по лицу. Присутствовавшие принесли воды и облили Р., затем продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 сказал, что нужно увезти Р. в Чебаркуль, загрузить его в багажник машины. Так как он мокрый. Постелили в багажник полиэтиленовый, загрузили Р. и поехали. Остановились на горке у с. Пустозерово, ФИО3 проверил Р., тот был мертв и по предложению ФИО3 унесли тело в лес и оставили. Затем ездили в Аргаяшский район, на обратном пути заезжали проверить, ФИО3 убедился, что Р. мертв;

свидетель Б. вышеизложенные показания подтвердил частично, пояснил, что давал их вынужденно, действительно он ездил в деревне за Р., в Аргаяшский район в тот день они не ездили, были трезвыми, в д. Щапино не возвращались. О событии преступления пояснил, что ездил в д. Щапино в 2018 году с ФИО3 на серебристой <данные изъяты> помогать с картошкой. До этого ФИО3 был сильно избит, половина тела у него была синего цвета, он двигался сам, тяжело, у него болел бок. Были впятером, с ФИО3, Ш., Е. и П.. В огороде дома ФИО3 увидели мертвого петуха. В доме с разрешения ФИО3 жил Г. с сожительницей. Дождались его, он сказал, что петуха убил Р.. Сожительница Г. сказала, что знает, где Р.. С ней и Е. Б. съездили, нашли Р.. Он сам вышел из дома, его шатало, он был сильно выпивший, держался за бока. Его привезли к ФИО3. По пути никто насилия к Р. не применял. ФИО3 и Р. стали разговаривать, Р. огрызался, ФИО3 ударил его рукой по лицу, тот упал. Ребенок сожительницы Г. заплакал, ФИО3 повел его домой. Б. ФИО3 попросил принести мертвую птицу. Б. принес петуха. Что было в то время, пока он уходил на 2-3 минуты, не видел. Затем Б. видел, что ФИО3 и Ш. стали бегать вокруг лежащего Р.. Ш. пинал его в область живота, нанес 3 удара. ФИО2 больше не бил. Е. и П. находились на небольшом расстоянии от них. Р. лежал, хрипел, пытался подняться. Ему дали воды, но ему стало плохо, трясло, как при эпилепсии. Его перенесли в пристрой у дома. Нужно было везти его в г. Чебаркуль, в больницу. Они погрузили его в багажник машины, признаков жизни Р. не подавал, но пульс ему никто не проверял. Пока ехали, поняли, что он умер, испугались, остановили машину у с. Пустозерово, вытащили Р. из багажника и оставили на обочине, Б. Р. не вытаскивал. После этого поехали домой к ФИО3. Пока были в д. ФИО5 звонил Е., который не мог найти свой телефон, затем нашел его в машине. В последующем, во время очной ставки с ФИО3, Б. дал показания под давлением сотрудников полиции, опасаясь попасть в места лишения свободы, защитник в очной ставке не участвовал;

показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ:

в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 83-87), из которых следует, что он проживает с ФИО3 в соседних квартирах. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вспыльчив и агрессивен. Ранее он занимался каратэ. ДД.ММ.ГГГГ Ш. с ФИО3, Е,, Б. и П. ездили в д. Щапино Чебаркульского района, чтобы разобрать старую баню. В д. Щапино у ФИО3 дом, в котором с его разрешения жили Г. по прозвищу Г. и его сожительница П.. Поехали утром, Ш. был в состоянии алкогольного опьянения, разобрали половину бани и стали употреблять спиртные напитки, пили водку и пиво. Не пил только Е., он был за рулем. Выпивавшие все были в состоянии алкогольного опьянения. Пили во дворе дома. Г. не было, его сожительница с ребенком были в доме. Во время распития кто-то нашел мертвого петуха. Сообщил ФИО3. Сожительница Г. сказала, что это сделал Р.. ФИО3 сказал Е., Б. и П. привезти Р., чтобы разобраться с ним по поводу петуха. Они поехали на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, вернулись через непродолжительное время вместе с Р.. Он зашел во двор уверенной походкой. Телесных повреждений у него не было, но был в состоянии алкогольного опьянения. Сожительница Г. зашла в дом. Ш., ФИО3, Е., Б., П. и Р. остались во дворе. ФИО3 стал разговаривать с Р. об убийстве петуха. Ш. сидел на расстоянии, близко не подходил, так как знал, как ФИО3 ведет себя в состоянии опьянения, и что может побить всех, кто под руку подвернется. ФИО3 нанес один сильный удар кулаком руки в голову Р., отчего тот упал на спину. Далее ФИО3 стал наносить удары ногами по телу Р., отводил ногу назад и с силой выбрасывал вперед, при этом ФИО3 был обут в кроссовки. Удары приходились в живот и по бокам, от данных ударов Р. испытывал боль, свернулся «калачиком», пытался закрываться. ФИО3 нанес Р. 5-7 ударов, при этом спрашивал, зачем он это сделал, имея в виду смерть петуха. Никто не вступался за Р., опасаясь за свое здоровье. Далее ФИО3 сказал парням принести мертвого петуха и волоком подтащил к нему Р., стал тыкать его лицом в мертвого петуха, после чего нанес Р. еще пару ударов ногами в область головы. Спустя немного времени, ФИО3 нанес Р. еще около 3 ударов ногой в область живота и больше его не бил. Лицо у Р. припухло, выступили синяки, из носа шла кровь. Он хрипел, не мог подняться. Сам ФИО3 периодически подходил к Р., щупал пульс. Избиение Р. длилось 10-15 минут. Далее они продолжили распивать спиртные напитки, а Р. лежал на земле. Примерно через час ФИО3 сказал, что Р. нужно увезти в г. Чебаркуль, чтобы его не было у ФИО3 во дворе. О больнице речь не шла. ФИО3 предложил загрузить Р. в багажник, так как тот был грязным, в салон садить его никто не хотел. Кто-то постелил в багажник пакет. Ш., П.. Б. и Е. за руки и ноги подтащили Р. к автомобилю ФИО3, которй сам помог положить Р. в багажник. В это момент Р. был жив, дышал. Е. сел за руль. ФИО3 на переднее пассажирское сиденье, остальные на заднее, и поехали в г. Чебаркуль. Затем повернули в сторону с. Пустозерово. На пригорке ФИО3 сказал остановить автомобиль, вышел, сходил к багажнику и сказал, что Р. мертв, предложил выбросить его труп в лес. Остальные не стали возражать. ФИО3 следил за дорогой, остальные вытащили труп Р. из багажника и занесли в лес, бросили в траву. Р. не дышал. Далее поехали в Аргаяшский район на кладбище к отцу ФИО3, по дороге выбросили мешок. Вечером того же дня возвращались в с. Щапино, остановились в месте, где оставили Р.. ФИО3 сходил, проверил, сказал, что Р. мертв. Они вернулись в д. Щапино, пробыли там 4 дня, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был одет в синее трико, футболку, мастерку, кроссовки;

в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 88-91), из которых следует, что Ш. подтвердил свои вышеприведенные показания, уточнил, что Р. был жив, когда они оставили его около лесополосы, ФИО3 проверял у него пульс и сказал. Что он жив. Мер к сокрытию тела Р. они не принимали. Ш. надеялся, что Р. проспится и уйдет куда-нибудь. Ш. в тот день слушал указания ФИО3. Так как был у него в гостях, а также, поскольку боялся применения насилия со стороны ФИО3, агрессивного в состоянии опьянения;

в протоколе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 94-104), в ходе которой Ш.. во дворе дома <адрес> с. Щапино Чебаркульского района Челябинской области указал на участок двора данного дома, где ФИО3 нанес Р. удар кулаком в голову, отчего тот упал на спину, затем ФИО3 нанес удары ногами по животу и бокам Р., отводил ногу в кроссовке назад и с силой выбрасывал ее вперед, производя удар. Р. пытался закрываться от ударов. Далее ФИО3 несколько раз ткнул Р. лицом в тело мертвой птицы, потом нанес еще пару ударов ногами в область головы и три удара правой ногой в область живота Р.. Далее Ш. пояснил обстоятельства погрузки Р. в багажник автомобиля и оставления его около с. Пустозерово. Во время проверки показаний на месте Ш. продемонстрировал локализацию и механизм нанесения ударов ФИО2 при помощи манекена, что отражено в фототаблице;

показаниями в очной ставке с обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-115), в ходе которой Ш.. пояснил об обстоятельствах применения насилия ФИО3 к Р. ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие вышеизложенным показаниями Ш., кроме того, на вопросы защитника сообщил, что ФИО3 в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Между самим Ш. и Р. ранее конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ у Р. припадка эпилепсии не было, жалоб на здоровье он не высказывал, за тело не держался. В момент погрузки в багажник автомобиля Р. был жив, это проверял ФИО3, кроме того, пострадавший хрипел. Свидетель Ш. также пояснил, что в момент нанесения ударов ФИО3 по телу Р., тот лежал на боку, возможно, удары не приходились в живот;

показаниями в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116-119), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в момент приезда ФИО3, Ш., Б., П. и Е., в доме была только П. с ребенком. Больше никого не было. Г. был на работе, посторонних не было. Р. по приезду зашел во двор как обычно, был пьян, на здоровье не жаловался;

показаниями в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 120-125), что при проведении очной ставки с ФИО6 дал ложные показания о том, что не уверен, что ФИО3 наносил удары ногой в живот Р.. Дал такие показания из-за боязни, что ФИО3 и его в багажник когда-нибудь погрузит, так как он сказал, что вечно сидеть не будет, выйдет и разберется;

показания в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-139), в ходе которого Ш. пояснил об обстоятельствах нанесения ФИО3 ударов Р. ДД.ММ.ГГГГ, дал показания соответствующие вышеприведенным, при помощи статиста продемонстрировал способ нанесения ударов, их локализацию, что зафиксировано в фототаблице;

показаниями в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 180-183), из которых следует, что в момент помещения Р. в автомобиль <данные изъяты>, в багажнике данного автомобиля никаких посторонних громоздких, объемных предметов не было, инструмента в багажнике не было. Когда пострадавшего перемещали в багажник автомобиля, он был жив, дышал. За рулем был Е.. Маршрут движения пролегал по дороге из д. Щапино, к М5 и д. Пустозерово, ехали не быстро, со средней скоростью. В общей сложности время до выгрузки Р. примерно минут 30-40. Р. вытащили из багажника на землю, он был живой, ФИО2 проверил пульс, сказал, что тот жив. При помещении и последующем перемещении Р.. в багажник и из него он не ударялся. В багажнике автомобиля Р. не мог получить какие-либо повреждения, так как багажник был пустой, ехали не быстро;

свидетель Ш. в суде вышеизложенные показания не подтвердил, пояснил, что давал их под давлением, в нетрезвом виде. В ходе очной ставки он был трезв, но следователь проинструктировал его, что нужно говорить. Жалоб не действия сотрудников правоохранительных органов не подавал, физического давления на него не оказывали. Об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что приехали на машине ФИО3 <данные изъяты> серебристого цвета в д. Щапино, там ФИО3 держал птиц, приехали разбирать старую баню. Автомобилем управлял Е. ФИО3 в то время хромал, у него был синяк под глазом. В состоянии опьянения был только Ш., остальные трезвыми. Сожительница Г. пояснила, что Р. убил петуха. Она вместе с Б. и Е. привезли Р., сгорбленного, пьяного. Он был пьян, избит. Когда Р. зашел во двор, ФИО3 ударил его кулаком по лицу в челюсть из-за убитого петуха. Дочь сожительницы Г. начала плакать, ФИО3 завел мать и ребенка в дом. В это время Ш. вспомнил, что когда пил с Р. на <адрес> г. Чебаркуля, тот приставал к жене Ш., а когда жили в ДОСе, Р. украл у него плитку. Ш. нанес Р. удар ногой по лицу и по плечу. Других ударов Р. никто не наносил. Б. и Е. оттащили Ш.. Где был П., Ш. не помнит. Минут через 20 у Р. начался приступ эпилепсии, его облили водой, чтобы пришел в себя. Потом оказалось, что он умер, ФИО3 проверил, пульса не было, но сожительнице Г., чтобы не пугать, сказали, что Р. жив. Ш., Е., П., Б. и ФИО3 загрузили Р. в багажник машины и увезли ближе к д. Пустозерово, положили у обочины и поехали в г. Чебаркуль по домам. Все это произошло в течение часа. Затем Ш. стали допрашивать в Следственном комитете пьяным, угощали его спиртными напитками, говорили, что им нужен ФИО3, рассказали, как показывать избиение, сами писали показания в протоколах, Ш. подписал их, не читая;

в ходе дополнительного допроса в суде Ш. пояснил, что удары по телу Р. наносил только он, ударил один раз по лицу, один раз по плечу и три раза по животу. Ранее давал иные показания, так как боялся того, что нанес много ударов. Кроме него удары Р. по телу никто не наносил, ФИО3 ударил один раз в лицо. ДД.ММ.ГГГГ Ш. допрашивал следователь Б. Ш. написал заявление на Е. и Б. об избиении, так как они его вдвоем пинали. Ездил в больницу и снимал побои. Раньше боялся признаться, а сейчас «совесть заела», у ФИО3 четверо детей. Изменить показания решил без принуждения. О нанесении ударов Ш. пояснил, что Р. лежал на земле на левом боку после удара ФИО3. Ш. пинал правой ногой в лицо и плечо и два-три раза в живот, ближе к почкам. Оттащили его Б. и Е.. Р. лежал на боку еще 20 минут, и у него началась эпилепсия. Затем к нему подошли ФИО3, Е., Б., Ш., оказалось, что Р. мертв. Загрузили его в багажник, так как сожительница Г. сказала, чтобы его увозили. Постелили черный пакет на дно багажника, поместили туда Р., выгрузили его у д. Пустозерово без участия ФИО3. Затем поехали в г. Чебаркуль, ездили в Аргаяш и потом заехали в то место, где оставили Р., посмотрели, что он все еще там. Вернулись в с. Щапино, употребляли спиртные напитки, ФИО3 ушел спать. Б. и Е. избили Ш. из-за Р., сломали два ребра. Об этом он написал заявление в следственном комитете, ездили в больницу. Что было далее с заявлением, Ш. не известно, в больницу он больше не обращался;

показаниями свидетеля П. в суде, что она проживала с ребенком и сожителем Г в доме ФИО3 в с. Щапино. Там же проживал Р.. В тот день Г. ушел на работу в 7 часов 30 минут, Р. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была разбита бровь, он жаловался на бок, ушел из дома через огород. До этого Р. убил петуха, так как тот кидался и клевал людей. ФИО3 и его друзья днем приехали на серой машине впятером, выпивали все, в том числе и П.. Затем стали выяснять, что с убитым петухом, что с Р.. П. сказала, что Р. пьяный, ушел, показала, где он был в доме на <адрес> у З. Р. там спал. Его разбудили и привезли к ФИО3, стали ругаться, спрашивали, зачем он убил петуха. Р. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, держался за живот. П. забрала ребенка и зашла в дом, чтобы не слышать скандал. Потом она видела в щель, что Р. лежал на земле, на его лице кровь, его пинали все. Кто именно и куда наносил удары, П. не видела, рядом с ним было несколько человек. Среди них был ФИО3, наносил удары. П. видела, что Р. дышит, но встать он не мог. Затем приехавшие с ФИО3 еще выпивали, занесли Р. под навес. П. ходила, проверяла, что он жив, дышит. ФИО3 подходил к П. и сказал: «Ты ничего не видела». Потом Р. загрузили в багажник машины, в мешок и уехали. Затем пришел Г.. Когда ФИО3 и остальные вернулись вечером, ФИО3 сказал, что Р. вышел в Травниках. Дней через десять приехали сотрудники полиции и сообщили ей и Г. о смерти Р.;

при этом подтвердила свои показания:

в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 142-146, 148-152, т.4 л.д.184-187), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в принадлежащем ФИО2 <адрес> д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области с сожителем Г. и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в указанный дом приехали с Нигматулиным ранее ей незнакомые Б., Е., Ш., П. на автомобиле. серебристого цвета марки <данные изъяты>. Они прошли на зады дома, к недостроенному сараю, и стали там распивать спиртное, готовили еду в казане. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 обнаружил тело мертвого петуха, которого убил Р., после чего, по просьбе ФИО4, Е. и П., на машине поехали за Р. в дом на <адрес> д. Щапино, и привезли его во двор дома ФИО3. Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, синяков на его лице она не видела, на свое здоровье он не жаловался, ни за какие части тела не держался. П. зашла на веранду дома, а все остальные, в том числе Р., прошли за дом. Находясь на веранде П. слышала, как кто-то громко спросил: «Ты зачем петуха убил?». Спустя непродолжительное время она вышла во двор дома и увидела, что на земле лежит человек, которого кто-то пинает. Она отвернулась, поэтому не может сказать, кто и сколько ударов нанес, пинал один человек. Для себя она поняла, что кто-то пинал Р., так как одновременно с этим она слышала, как задавался вопрос об убийстве петуха. Спустя некоторое время, она вновь вышла из дома, и, проходя мимо того места, где находились Б., ФИО3, Е., Ш., она увидела, что Р. лежит на земле, и заметила, что цвет лица у него нездоровый, как будто он без сознания, он не шевелился, но было видно, что дышит. П. забрала ребенка и ушла. В доме она отсутствовала около 30 минут и вернулась около 13 часов или 13 часов 30 минут, заходя в сени, увидела, как двое парней, занесли Р. в помещение сеней и оставили там. Она зашла домой, взяла необходимые вещи и снова вышла из дома, спустя некоторое время вновь вернулась домой, и зайдя во двор дома, увидела, как минимум трое парней поднесли Р. к багажнику автомобиля в черном мешке. Потом, ФИО3 подошел к ней и сказал, чтобы она не переживала, так как Р. живой и сказал, что его надо наказать. После этого, вся компания села в машину и уехала. В тот момент ФИО3 был выпивший. Указанные события происходили примерно с 12 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к вечеру компания вернулась без Р., ФИО3 сказал, что с ним все в порядке, он вышел в с. Травники и ушел. О произошедшем П. не рассказала Г., так как ФИО3 сказал, чтобы об увиденном она молчала; П. также пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ Р. употреблял спиртное в доме З. вместе с хозяином, П. заходила туда к соседке и видела их, поэтому ей было известно местонахождение Р., о чем она сообщила приехавшему ФИО3, когда зашел разговор о мертвом петухе;

свидетель П. пояснила, что свои вышеизложенные показания в протоколах она читала, следователь задавал ей вопросы, она на них отвечала и уточняла. Она немного путалась в показаниях при первом допросе, так как следователь говорил ей, что она может быть признана соучастницей преступления. Позже к ней приезжала супруга ФИО3, просила что-то написать, но она отказалась;

показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ:

в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе очной ставки со ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 155-158, 159-163, 227-230), из которых следует, что он с сожительницей и ее ребенком проживал в <адрес> д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области, принадлежащем ФИО3. Также в этом доме проживал знакомый ФИО3 – Р.. ДД.ММ.ГГГГ Г. был на работе, З. с утра не приходил, Р. ушел распивать спиртное. Около 12 часов к Г. приехали ФИО3 и Е., который находился за рулем автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета. ФИО3 спросил, кто убил петуха, на что Г. ответил, что это возможно сделал Р., попросил забрать его в г. Чебаркуль, поскольку от него не было пользы, он только употреблял спиртное. Они уехали. Г. вернулся с работы около 18 часов, дома была сожительница. Она была чем-то напугана. В тот момент визуально состояние здоровья ФИО2 было нормальным, на лице не было никаких телесных повреждений, при ходьбе не хромал, руками за части тела также не держался, жалоб на здоровье не высказывал, находился в состоянии алкогольного опьянения;

свидетель Г. пояснил, что читал протоколы допросов и подписывал, по прошествии времени мог запамятовать подробности событий, не рассказывал следователю о приходе З., так как хотел выгородить его. Г. суду пояснил, что об обстоятельствах смерти Р. ему ничего не известно. Утром того дня в дом приходил З., распивал спиртное с Р. и П. Г. ушел на работу в 7 часов 30 минут. Затем вернулся домой около 10 часов проверить ребенка П. Когда зашел во двор, у Р. началась «возня» с Ш., вышел ФИО3 и стал их успокаивать, «зарядил» Р. один раз – ударил его кулаком в лицо. Девочка П. закричала, Г. забрал ее и П. в дом. Р. встал и стал разговаривать с Ш.. В этот день у Р. был приступ эпилепсии. Также свидетель пояснил, что когда вернулся с работы, в дом не заходил, во дворе были Р. и Ш., из дома вышли ФИО3, П. и ребенок. Между сидящими рядом Р. и Ш. был конфликт. Но кроме ФИО3, никто при Г. к Р. насилия не применял;

показаниями свидетеля З. в суде, что в середине мая 2018 года он был в доме по <адрес> д. Щапино, где проживал Р., пришел около 09 часов, употреблял спиртное вместе с Р. и П.. Заходил Г. и ушел на работу. З. был там около 1 часа, выпили 0,5 литра водки. Р. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, без телесных повреждений. З. пошел домой, Р. за ним. Там они еще употребили спиртного, и Р. лег в доме спать. З. пошел работать в огород, был там минут двадцать, затем вернулся под навес и курил, увидел Р. на крыльце, он пытался идти и упал, споткнувшись. Крыльцо высотой около 1 метра, шириной около 2 метров, с тремя ступеньками шириной 20-30 см. Р. упал с верней ступеньки плашмя на пенек диаметром 20-30 см высотой 40 см с металлической наковаленкой. Р. после падения держался за живот, лежал в позе эмбриона. З. поднял его, завел домой и положил на диван. Сам ушел в огород. Минут через десять услышал, что хлопнули ворота, Р. дома не оказалось. Видел серебристую <данные изъяты>, в ней П., понял, что Р. увезли. З. покурил, через 10 минут дошел до дома Г., у ворот стоял молодой человек, он сказал, что Р. дома и лег спать. Также З. пояснил суду, что в период следствия на него оказывалось давление, угрожали шокером, чтобы он сказал правду, следователи возили его на полиграф пьяным;

заключением эксперта № дополнительным от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть Р. наступила в результате тупой травмы живота, проявившейся кровоподтеком, ссадинами передней брюшной стенки, кровоизлияниями и разрывом брыжейки толстого кишечника(поперечно-ободной кишки), осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум 1150мл), острой массивной кровопотерей. Данная травма является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшая смерть потерпевшего. Между травмой и наступлением смерти потерпевшего имеется причинно-следственная связь. Данная травма могла образоваться от травматического(-их) воздействия(-ий) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) в область живота(передней брюшной стенки) потерпевшего. В механизме причинения данной травмы могли иметь место травматические воздействия, удары руками, ногами нападавшего(-их) и иными тупыми твердыми предметами в область живота (передней брюшной стенки) пострадавшего. Изучив представленные материалы дела №, по существу поставленных вопросов, эксперт пришел к выводу, что получение тупой травмы живота с комплексом ее образующих повреждений, повлекшей смерть Р., при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов Б., Е., Ш., П., П., возможно и по времени и по механизму ее причинения, также получение тупой травмы живота с комплексом ее образующих повреждений, повлекшей смерть Р., возможно при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса З. (т.1 л.д. 166-177);

заключением эксперта № дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть Р. наступила в результате тупой травмы живота, проявившейся кровоподтеком, ссадинами передней брюшной стенки, кровоизлияниями и разрывом брыжейки толстого кишечника(поперечно-ободной кишки), осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум 1150мл), острой массивной кровопотерей. Данная травма является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшая смерть потерпевшего. Между травмой и наступлением смерти потерпевшего имеется причинно-следственная связь. Данная травма могла образоваться от травматического(-их) воздействия(-ий) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) в область живота (передней брюшной стенки) потерпевшего. В механизме причинения данной травмы могли иметь место травматические воздействия, удары руками, ногами нападавшего(-их) и иными тупыми твердыми предметами в область живота (передней брюшной стенки) пострадавшего. Учитывая механизм травмы, эксперт пришел к выводу, что получение тупой травмы живота при перевозке потерпевшего в багажном отделении автомобиля невозможно (т.4 л.д. 219-230);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, события рассматриваемого инцидента экспертам представляются следующим образом:

- Р. падает со ступеней крыльца на стоящее на земле полено, на верхней части (торцевом срезе) которого закреплена металлическая наковаленка, размерами (высота, длинна, ширина) 4,5х4,5х4,5см, при этом областью соударения является передняя поверхность живота;

- после падения пострадавший жалуется на боль «внутри» и «держится за живот», при этом он находится в сознании, активно перемещается (ходит с помощью сторонних людей), ложится на кровать;

- через несколько десятков минут (около 30), пострадавшего сторонние люди забирают из дома и транспортируют на автомашине в другое домовладение, которое находится рядом (в нескольких минутах), при этом Р. самостоятельно передвигается без посторонней помощи, разговаривает, садится в машину, выходит из машины, выраженных жалоб на состояние здоровья не высказывает, находится в состоянии алкогольного опьянения;

- после прибытия в указанное домовладение, пострадавшему практически сразу наносят множество ударов руками и ногами, в т.ч. в область живота, после чего он находится без сознания или в приглушенном сознании, самостоятельных действий не совершает, а его состояние вызывает у окружающих серьезные опасения, в связи с чем, они неоднократно удостоверяются, жив ли он (проверяют пульс, дыхание). В течение непродолжительного времени (десятки минут - около 20-ти) пострадавшего грузят в багажник машины и вывозят за пределы домовладения, оставляя на обочина дороги (сведения о состоянии пострадавшего на данный момент разнятся от «был жив» до «Р. мертв»).

С медицинской точки зрения, механизм причинения травмы живота (однократное травматическое воздействие тупого твердого предмета с ограниченной площадью травмирующей поверхности) мог быть реализован как при падении пострадавшего с крыльца на полено с наковаленкой, так и при ударе в область живота обутой ногой.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружен разрыв брыжейки толстого кишечника размером 5,0 х 9,0см, а в брюшной полости 1150мл жидкой крови с единичными свертками, каких-либо других повреждений, могущих обусловить смерть, либо способствовать ее наступлению от указанного повреждения, при исследовании трупа не обнаружено. Большой размер разрыва брыжейки, наличие относительного малого количества крови в брюшной полости при наличии единичных свертков, реактивные процессы в области разрыва брыжейки, соответствующие первым минутам - десяткам минут часа, свидетельствуют о том, что после возникновения разрыва брыжейки пострадавший жил крайне непродолжительный период времени, при этом такой высокий темп кровотечения должен был вызывать крайне быстрое расстройство общего состояния пострадавшего, что и проявляется быстрой утратой сознания (в течение нескольких минут - десятка минут), выраженным ограничением возможности к совершению самостоятельных действий.

Таким образом, учитывая характер, локализацию и объем повреждений, следственные данные об обстоятельствах инцидента, эксперты полагают, что травма живота, повлекшая смерть Р., возникла во втором инциденте - удар обутой ногой в область живота. Образование указанной травмы в сроки и при обстоятельствах первого инцидента (падение на наковаленку с последующими самостоятельными действиями пострадавшего в течение десятков минут), не соответствуют объему и характеру повреждений, что позволяет исключить данный вариант травмы (т.1 л.д. 193-213);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ц. добровольно выдал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, регистрационный знак № и протоколом осмотра данного автомобиля, в ходе которого следов биологического происхождения не выявлено (т.1 л.д. 108-111, л.д. 112-115);

протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым, пользовался ФИО2 Детализация предоставлена за ДД.ММ.ГГГГ, время телефонных соединений местное. Осмотром детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер находился:

- в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 59 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес>;

- в период 09 часов 37 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу г. Чебаркуль, <адрес>;

- в период с 10 часов 36 минут до 11 часов 50 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу г. Чебаркуль, <адрес>.

- в период с 14 часов 19 минут до 15 часов 31 минута в зоне действий сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская область, Чебаркульский Район, Травники Село\АМС ПАО "МТС";

- в 15 часов 56 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская Область, Чебаркульский Район, Боровое д\АМС ОАО ВымпелКом;

- в 16 часов 58 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская Область, Чебаркульский Район, Верхние Караси Деревня\АМС ООО Т2 Мобайл;

- в 17 часов 25 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская область, Аргаяшский Район, Кулуево Село\АМС ООО "Т2 Мобайл";

- в период с 22 часов 53 минут до 23 часов 23 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская Область, Чебаркульский Район, Травники Село\АМС ПАО "МТС".

Осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым, пользовался Е.. Детализация предоставлена за ДД.ММ.ГГГГ, время телефонных соединений местное. Осмотром детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер находился:

- в период с 08 часов 59 минут до 09 часов 15 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес>;

- в 14 часов 41 минута в зоне действий сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская Область, Чебаркульский Район, Травники Село\АМС ПАО "МТС"; в указанное время зафиксировано телефонное соединение с абонентским номером №, которым пользовался Б.;

- в период с 21 часа до 21 час 13 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская область, гор. Чебаркуль, <адрес>, в указанное время зафиксировано телефонное соединений с абонентским номером №, которым пользовался Б..

Осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № которым пользовался Б. Детализация предоставлена за ДД.ММ.ГГГГ, время телефонных соединений местное. Осмотром детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер находился:

- в период с 08 часов 50 минут до 11 часов 26 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес>;

- в период 13 часов 40 минут до 14 часов 34 минуты в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская Область, Чебаркуль Город, <адрес>;

- в период с 14 часов 41 минуты до 14 часов 42 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская Область, Чебаркульский Район, Травники Село\АМС ПАО "МТС";

- в период с 17 часов 43 минут до 21 часа 02 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская Область, Чебаркульский Район, Верхние Караси Деревня\АМС ООО Т2 Мобайл;

- в период с 21 часа 03 минут до 21 часа 13 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская область, гор. Чебаркуль, <адрес>;

- в период с 22 часов 04 минут до 22 часов 57 минут в зоне действия сети базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская Область, Чебаркульский Район, Травники Село\АМС ПАО "МТС"(т.1 л.д. 128-135);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следственный эксперимент проводился с целью установления время нахождения в пути от д. Щапино до д. Пустозерово Чебаркульского района Челябинской области по маршруту и со средней скоростью, указанным свидетелями П. и Ш. в ходе следствия. Для проведения следственного эксперимента следователь, на автомобиле, прибыл к дому № по <адрес> в д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области. Маршрут движения проходил по <адрес> д. Щапино, далее по дороге до въезда в с. Травники по <адрес> до пересечения с <адрес>, вниз по указанной улице до пересечения с <адрес> и далее по <адрес> в направлении светофора, расположенного на пересечении с трассой М5. Далее, по трассе М5 до поворота в д. Пустозерово до участка местности, расположенного на расстоянии 1 км к югу от д. Пустозерово Чебаркульского района Челябинской области, имеющего географические координаты <данные изъяты>.. До начала производства замеров был произведен сброс показателей одометра автомобиля до нулевых значений. Время начала движения от <адрес> в д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области 16 часов 29 минут. Время движения от указанного жилого дома до выезда из д. Щапино со скоростью движения автомобиля 40 км/ч, составило 1 минуту, расстояние 0,9 км, состояние дорожного покрытия асфальтированное, имеются ямы. Далее, из д. Щапино по асфальтированной дороге с многочисленными неровностями до въезда в с. Травники. Время в пути при движении со средней скоростью 50 км/ч составило 4 минуты, пройденное расстояние 3,3 км. Далее, на отрезке пути от въезда в с. Травники по <адрес>, до пересечения с <адрес>, затем до пересечения с <адрес> и далее до светофора, расположенного на пересечении с трассой М5, дорожное покрытие представляет собой ровный асфальт. На <адрес> расположены две искусственные неровности (лежачие полицейские), что потребовало снижение скорости движения для проезда по ним. Время в пути по данному отрезку дороги при движении со скоростью 60 км/ч составило 6 минут, пройденное расстояние по данному отрезку дороги составило 3,5 км. При подъезде к трассе М5 время, затраченное при остановке на запрещающий сигнал светофора составило 163 секунды. Далее, на отрезке пути от светофора на трассе М5 до поворота на д. Пустозерово, дорожное покрытие представляет собой ровный асфальт, двустороннюю полосу движения. Время в пути по данному отрезку дороги при движении со скоростью 90 км/ч составило 6 минут, пройденное расстояние по данному отрезку дороги составило 7,2 км. Далее, на отрезке пути от поворота с трассы М5 на д. Пустозерово до участка имеющего географические координаты <данные изъяты>., дорожное покрытие представляет собой грунтовую дорогу с многочисленными неровностями. Время в пути по данному отрезку дороги при движении со скоростью 20 км/ч (максимально возможная скорость движения с учетом дорожного покрытия на данном отрезке дороги) составило 4 минут, пройденное расстояние по данному отрезку дороги составило 0,8 км. Следственным экспериментом установлено, что общее расстояние от <адрес> д. Щапино до участка имеющего географические координаты <данные изъяты> (д. Пустозерово) составило 15,7 км, время в пути составило 21 минуту с учетом остановки на запрещающем сигнале светофора продолжительностью 163 секунды (2 минуты 43 секунды), время прибытия на указанный участок местности 16 часов 50 минут. Маршрут и следование в пути отражены в фототаблице (т.4 л.д. 188-209);

показаниями в суде свидетеля Н., сестры подсудимого, согласно которым она разговаривала со свидетелем П. в с. Щапино, от которой ей стало известно, что приезжали сотрудники полиции, разговаривали со свидетелями, запугивали, учили, что говорить на допросах. П. сказала, что ей велели говорить, что умершего парня запинал до смерти ФИО3. П. рассказала ФИО3, что на самом деле видела во дворе дома драку, парня толкнули, он упал, ФИО3 один раз пнул его, у П. заревела дочь, и они ушли в дом. П. пояснила, что во дворе было несколько человек, они там пили, ФИО3 взял ее дочку и занес в дом, а пинал пострадавшего Ш., который ранее отбывал наказание за убийство. Далее свидетель ФИО3 пояснила, что П. рассказала ей, что пострадавшего запинали, из-за чего произошел конфликт, П. не знала.

Вышеприведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния в отношении Р., не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений ФИО2 умышленно нанес Р. удар по лицу, от которого тот упал на землю, нанес руками удары по голове и обутыми в кроссовки ногами множество ударов по голове, телу, конечностям пострадавшего, а также неоднократно ударил Р. лицом о тело мертвой птицы, в результате чего умышленно причинил его здоровью тяжкий вред, повлекший по неосторожности смерть Р., кроме подсудимого никто другой ударов Р. не наносил, - это вытекает из приведенных материалов дела, показаний в ходе предварительного следствия свидетелей Б., Е., Ш., П., П., являвшихся очевидцами преступления. Данные показания свидетелей в ходе предварительного расследования находят отражение в результатах следственных действий и заключениях экспертов, согласуются с исследованными данными о нахождении базовых станций сотовой связи, в зоне действия которых находились ФИО3, свидетели Е. и Б.. Несмотря на то, что свои показания на следствии указанные свидетели изменили в судебном заседании, суд, учитывая, что они добыты с соблюдением процессуальных норм, принимает их в качестве доказательств, изменение показаний суд расценивает как способ оказания помощи подсудимому в защите. Доводы потерпевшей о том, что изменение показаний данных свидетелей взаимосвязано с изменением меры пресечения ФИО3, суд полагает обоснованным. Указанные свидетели, опасающиеся ФИО3 и изобличающие его, содержащегося под стражей, изменили свои показания в период избрания подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде. Из показаний в суде следователей Б. и П., производивших допросы, указанные свидетели добровольно, без принуждения, в адекватном состоянии давали показания, изобличающие ФИО3, жалоб на действия следователей не подавали. Показания свидетелей Ш., Б., Е., Г. в суде о невиновности ФИО3 в совершении преступления суд отвергает, поскольку такие показания опровергнуты приведенной совокупностью доказательств.

Анализ детализации телефонных соединений абонентских номеров, которыми, пользовались ФИО2, Б., Е., позволяет суду сделать вывод о том, что фиксация их абонентских номеров вышеуказанными базовыми станциями, соответствует полученным в ходе допросов на следствии свидетелей Б.. Ш., П., Е. данным о передвижении их и ФИО2 из г. Чебаркуль в д. Щапино, относящуюся к Травниковскому сельскому поселению, затем обратно, через город Чебаркуль, в д. Верхние Караси Чебаркульского района, далее в населенный пункт, расположенный в Аргаяшском районе Челябинской области и обратно в д. Щапино. Адрес расположения базовой станции: Челябинская область, гор. Чебаркуль, <адрес> принадлежит ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль», которая расположена в непосредственной близости к месту жительства ФИО2 – Челябинская область, гор. Чебаркуль, <адрес>.

Показания в суде в суде свидетеля Ш. о том, что удары ногами по туловищу Р., а также в область его головы и плеча, нанес он, показания свидетелей Б., Е. о применении насилия Ш. к Р., показания П. о применении насилия несколькими лицами, суд полагает надуманными и вынужденными, поскольку данные свидетели опасаются ФИО3. О чем неоднократно поясняли в ходе предварительного следствия. Данные показания противоречивы как в части количества нанесенных ударов, так и по месту их приложения. Ш. в ходе следствия о своей причастности к причинению вреда здоровья Р. не сообщал, первоначально дал в суде показания о нанесении ударов по голове и плечу пострадавшего, в дополнении судебного следствия пояснил о 2-3 ударах ногой в область живота и почек Р., лежащего на боку, пояснил, что изменение показаний связано с раскаянием и наличием у ФИО3 четверых несовершеннолетних детей. Ш. и подсудимый являются соседями, в ходе следствия Ш. пояснял о поступавших от ФИО3 угрозах, что, по мнению суда, в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей Е., Б., П. опасающихся ФИО3, характеристикой с места жительства, согласно которой соседи боятся подсудимого (т. 3 л.д. 207), свидетельствует о надуманности показаний Ш. о его виновности, опровергающихся совокупностью приведенных доказательств.

Показания свидетеля Ц. в суде, что в мае 2018 года он видел своего соседа ФИО2 избитым, ему вызывали скорую помощь, а также, что у него в собственности был автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, который он в марте 2018 года продал ФИО2, а затем в мае 2018 года выкупил, ФИО3 брал автомобиль в пользование вечером ДД.ММ.ГГГГ, в каком он состоянии был, свидетель не помнит, вернул ФИО3 машину на следующий день, позже Ц. слышал разговор ФИО3 и Ш. о том, может ли смерть человека наступить от эпилепсии, Ш. говорил, что ФИО3 ударил по лицу, а он пару раз пнул; суд не берет в основу приговора, как противоречащие совокупности доказательств, поскольку установлено, что ФИО3 передвигался на указанном свидетелем Ц. автомобиле в дневное время 2018 года, в связи с чем, показания Ц. о передаче автомобиля вечером ДД.ММ.ГГГГ, о разговоре ФИО3 и Ш. ничем не подтверждаются, не согласуются с показаниями данных лиц, опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств.

Также суд не берет в основу приговора показания свидетеля Г. о том, что в мае 2018 года он видел ФИО3 хромающим, держащимся за бок, видел гематомы на его ноге, показания свидетеля П. в суде и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К. (т.3 л.д. 33-35) о болезненном состоянии ФИО3 в мае 2018 года, данные свидетели не видели ФИО3 непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, не являются медицинскими работниками, их показания не могут являться основанием для вывода о невозможности совершения подсудимым по состоянию здоровья насильственных действий в отношении Р.. Из исследованной в суде карты вызова скорой помощи (т. 3 л.д. 110), следует, что ФИО2 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ему был выставлен диагноз- множественные поверхностные травмы, от осмотра травматолога он отказался, при осмотре обнаружены гематома под правым глазом, отечность грудной клетки и плеча. Повреждения нижних конечностей медицинскими специалистами не зафиксировано. Из представленных в суд документов из ИВС Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области и ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по Челябинской области, следует, что при поступлении в данные учреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, телесных повреждений у ФИО2 не зафиксировано. В связи с чем, суд полагает, что показания подсудимого о болезненном состоянии здоровья ДД.ММ.ГГГГ, препятствующем возможности совершения им инкриминируемых преступных действий в отношении Р., надуманны и опровергаются совокупностью доказательств его виновности.

Нанося неоднократные удары обутыми ногами по туловищу Р., подсудимый преследовал цель причинения тяжкого вреда его здоровью, что суд устанавливает из количества и локализации ударов, нанесенных по туловищу, в область живота, места нахождения жизненно-важных органов, силы их нанесения, а также из тяжести причиненных повреждений.

Количество ударных воздействий судом определяется на основании вывода об этом судебно-медицинского эксперта, подтверждающихся показаниями свидетелей Б., Е., Ш., П. в период предварительного следствия о количестве нанесенных ФИО2 ударов.

К последствиям в виде смерти Р. подсудимый относился неосторожно, умысла на его убийство не имел.

Получение Р. смертельной травмы при иных обстоятельствах судом исключается. Версия защиты о наступлении смерти Р. в результате падения с крыльца дома З., в подтверждение которой представлены показания З., показания в суде подсудимого, свидетелей Е., Б., Ш., изучен протокол проверки показаний З. (т.2 л.д.219-226), в ходе которой он на территории своего домовладения описал обстоятельства падения Р.. с крыльца, опровергается вышеприведенными заключениями судебно-медицинских экспертов, что смерть Р. наступила в результате тупой травмы живота, проявившейся кровоподтеком, ссадинами передней брюшной стенки, кровоизлияниями и разрывом брыжейки толстого кишечника (поперечно-ободной кишки), осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум 1150мл), острой массивной кровопотерей. Данная травма живота возникла от удара обутой ногой в область живота; образование её в сроки и при обстоятельствах, указанных З., не соответствуют объему и характеру повреждений. Также тупая травма живота не могла быть причинена пострадавшему в период перемещения в багажнике автомобиля.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключениях судебно-медицинских экспертиз трупа Р., поскольку вышеуказанные экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы которых основаны на выполнении соответствующих исследований и надлежащим образом мотивированы, согласуются с совокупность доказательств виновности подсудимого. Противоречий в выводах экспертов суд не усматривает.

Между наступлением смерти Р. и умышленным причинением подсудимым вреда его здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Ш., Е., Б., П., Г.. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Доводы ФИО2 в судебных прениях о нарушении его права на защиту осуществлением производства по уголовному делу в отсутствие защитника ничем не подтверждены, протоколы очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены подписями самого ФИО3, защитника П., заявлений и замечаний не имеется. В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществлял адвокат П. согласно ордеру, по ходатайству обвиняемого в порядке УПК РФ была произведена замена защитника на адвоката Довган Ю.Б., действующего по соглашению. В материалах уголовного дела отсутствует ордер адвоката Б. на ведение защиты ФИО2, сведения о допуске ее в качестве защитника, участии в следственных действиях отсутствуют, следователем сделан вывод о невступлении данного адвоката в производство по уголовному делу. Адвокат Б. сообщила следователю о расторжении соглашения о защите ФИО3, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела, с которыми был ознакомлен ФИО3, данное расторжение соглашение обвиняемым не обжаловалось. Защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде осуществлял по соглашению защитник Довган Ю.Б..

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как ФИО2 умышленно нанес Р. множество ударов в область туловища, в результате чего причинил ему вред здоровью, опасный для жизни, что повлекло по неосторожности наступление смерти Р..

Оснований для переквалификации преступных действий подсудимого не имеется: из приведенных показаний свидетелей Б., Ш., П., Е., П. в суде и в ходе предварительного следствия следует, что Р. реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО3 признаков необходимой обороны, а также превышения пределов необходимой обороны. Признаков совершения преступления подсудимым в состоянии аффекта нет.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершеннолетний, не судим, <данные изъяты>, не трудоустроен, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется соседями удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>, оказание подсудимым помощи пострадавшим в момент пожара (ч.2 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты>

В качестве отягчающего обстоятельства суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, приведенные данные о личности подсудимого, признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в состоянии опьянения ФИО3 ведет себя агрессивно, склонен к применению насилия, о чем в ходе допросов пояснили свидетели Б., Е. и Ш.. Таким образом, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало возникновению преступного умысла, снижению волевого контроля.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Несмотря на признание наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. По мнению суда, является нецелесообразным назначение подсудимому с учетом данных о его личности и семейном положении, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО2 на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что CD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области, надлежит оставить в распоряжении данного следственного органа; судьба автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, регистрационный знак № разрешена в период следствия.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в силу.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4.ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: CD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области, оставить в распоряжении данного следственного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Классен